Вирок від 03 листопада 2026 р. у справі №587/4425/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/4425/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 12026200600001057 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Миропілля Краснопільського району Сумської області, одруженого, з середньою освітою, працездатного, працюючого оператором ПП «Маршал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , такого, що перебуває на обліку військовозобов`язаних в 3 відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (Краснопілля), паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 02 квітня 2004 Краснопільським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України за наступних обставин.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20 серпня 2015 року Національна поліція України – центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області по особовому складу № 453 від 03.10.2024 капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду старшого інспектора з кадрового забезпечення відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Наказом ГУНП в Сумській області від 26.08.2026 №214дск «Про зарахування та виключення поліцейських до/зі складу Зведеного загону при ГУНП в Сумській області» на капітана поліції ОСОБА_6 , старшого інспектора з кадрового забезпечення ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області покладено виконання тимчасових посадових інструкцій інспектора взводу №1 Зведеного загону при ГУНП в Сумській області.

У відповідності до основних завдань інспектора взводу №1 Зведеного загону при ГУНП в Сумській області, на капітана поліції ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: здійснення контролю за рухом осіб та транспортних засобів через блокпост та контрольно-пропускний пункт (далі - КПП); перевірка та огляд осіб і багажу, транспортних засобів і вантажів, що перетинають блокпост та КПП; запобігання проникненню диверсійно-розвідувальних груп (далі - ДРГ), незаконних збройних формувань (далі - НЗФ) та організованих злочинних груп, осіб, які оголошені у розшук; запобігання незаконному переміщенню зброї та боєприпасів, виявлення вибухонебезпечних предметів та речей (речовин), обіг яких заборонено чи обмежено; під час несення служби на блокпосту та ККП забезпечує та здійснює:

- забезпечення проїзду транспортних засобів через блокпост та КПП відповідно до встановлених пріоритетів та за перепустками;

- регулювання дорожнього руху;

- огляд транспортних засобів і вантажів (товарів), а також відповідних документів на транспортний засіб та вантаж (товар);

- перевірку осіб з використанням інформаційно-пошукових систем НПУ, ЗСУ, ТЦК та СП, ВСП, ДПСУ та інших відкритих джерел інформації щодо встановлення їх можливої причетності до протиправної діяльності;

- забезпечення заборони пересування транспортних засобів під час комендантської години;

- тимчасове обмеження (заборону) руху транспортних засобів та осіб;

- зупинку транспортних засобів;

- контроль щодо додержання встановлених правил поведінки осіб на блокпосту;

- перевірку документів, що посвідчують особу, перепусток та документів на транспортний засіб, здійснення огляду осіб, речей, транспортних засобів, багажу та вантажів.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області по особовому складу № 471 від 02.11.2023 сержанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Наказом ГУНП в Сумській області від 26.08.2026 №214дск «Про зарахування та виключення поліцейських до/зі складу Зведеного загону при ГУНП в Сумській області» на старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , поліцейського СРПП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області покладено виконання тимчасових посадових інструкцій старшого інспектора мобільної групи з контролю за несенням служби Зведеного загону при ГУНП в Сумській області.

Основні завдання старшого інспектора мобільної групи з контролю за несенням служби Зведеного загону при ГУНП в Сумській області, поліцейського СРПП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 : контроль за несенням служби та службовою дисципліною з боку працівників Зведеного загону при ГУНП в Сумській області; проведення планових, раптових та нічних перевірок поліцейських на блокпостах та контрольно-пропускних пунктах; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; утримуватись від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують її честь і гідність; поважати честь та гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати від вчинення правопорушень.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , як поліцейські, є представниками держави, законні вимоги яких є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами. При виконанні покладених на них обов`язків поліцейські керуються законом, діють в його межах і підпорядковуються своєму безпосередньому та прямому керівнику.

Відповідно до статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КупАП) уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 130 цього Кодексу.

Таким чином, поліцейський СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержант поліції ОСОБА_7 та старший інспектор з кадрового забезпечення ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_6 є представниками влади – працівниками правоохоронного органу, і, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ст. 364 КК України, - службовими особами.

Згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право зупиняти транспортні засоби у разі, якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення. Якщо є необхідність здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення та ін.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно розстановки особового складу Зведеного загону ГУНП в Сумській області задіяного до несення служби з контрдиверсійних та стабілізаційних заходів на 02.09.2026 (час несення служби з 08:00 год. 02.09.2026 по 08:00 год. 03.09.2026) на блокпості №1403 несла службу капітан поліції ОСОБА_6 , старший інспектор з кадрового забезпечення ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а сержантом поліції ОСОБА_7 , поліцейським СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області в період приблизно з 23:00 год. здійснювалась перевірка несення служби поліцейськими на блокпосту №1403.

02.09.2026, о 23:10 год., при здійсненні перевірки несення служби працівниками поліції на блокпосту поліцейським СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержантом поліції ОСОБА_7 виявлено транспортний засіб марки ВАЗ 2111, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався територією блокпосту №1403 у напрямку с. Бездрик Сумського району Сумської області, та який був зупинений з метою перевірки документів у водія.

Після зупинки вказаного транспортного засобу о 23:13 год. 02.09.2026 на території блокпосту №1403, працівником поліції була здійснена перевірка документів. У ході перевірки працівником поліції особи-водія встановлено, що ним являється обвинувачений ОСОБА_5 . В останнього було виявлено ознаки, що вказують на перебування його у стані алкогольного сп`яніння, зокрема різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода, тобто водій вчиняє адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП (повторно), а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння - п. 2.9 (а) ПДР України), а також ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, про що водію повідомлено працівниками поліції.

Під час спілкування з водієм працівниками поліції останньому запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alkotest 6820 або освідування у медичному закладі.

Розуміючи, що пройшовши огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат виявиться позитивним та відносно ОСОБА_5 поліцейськими за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння на водія транспортного ВАЗ 2111, днз DI8699FC буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який у подальшому буде спрямований до суду для розгляду по суті, а також винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП, маючи намір уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, у ОСОБА_5 виник умисел надати неправомірну вигоду службовій особі Національної поліції України за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та не направлення матеріалів для їх по суті, а також не винесення постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний умисел, о 23:15:00 год. 02.09.2026 ОСОБА_5 висловив пропозицію поліцейському СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержанту поліції ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду в сумі 15000 гривень за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та не направлення цих матеріалів до суду для розгляду їх по суті, а також не винесення постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП, з використанням свого службового становища, а саме за не складання протоколу про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та не направлення матеріалів до суду для розгляду їх по суті, а також не винесення постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП, на що отримав відмову від працівника поліції про що був попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України.

Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі Національної поліції України та не приймаючи до уваги попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду, в ході подальшого спілкування, у період часу 23:15:30 – 23:25:30 год. 02.09.2026 ОСОБА_5 висловив пропозицію поліцейському СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду в сумі 15000 гривень за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та не направлення цих матеріалів до суду для розгляду їх по суті, а також не винесення постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП, з використанням свого службового становища, а саме за не складання протоколу про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та не направлення матеріалів до суду для розгляду їх по суті, а також не винесення постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП, на що отримав відмову від працівника поліції та знову попереджений про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України.

Розуміючи, що ОСОБА_5 звернувся до поліцейського як до службової особи з пропозицією надати неправомірну вигоду за не складання протоколу про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та не направлення матеріалів до суду для розгляду їх по суті, а також не винесення постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП, о 23:33:49 год. 02.09.2026 поліцейський СРПП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старший сержант поліції ОСОБА_7 повідомив про дану подію на лінію «102».

Отже, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та метою, направленою за не складання протоколу про адміністративні правопорушення, передбачене 130 КУпАП та не направлення матеріалів до суду для розгляду їх по суті, а також не винесення постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП, у період часу: 23:15:00 - 23:25:30 год. 02.09.2026 висловив пропозиції надати неправомірну вигоду в розмірі 15000 гривень декілька разів, на що отримав відмову та попереджався про кримінальну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно 02.09.2026 він керував автомобілем ВАЗ 2111, д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Рухаючись територією блокпосту №1403 у напрямку с. Бездрик Сумського району Сумської області о 23:10 год. він зупинився на блокпосту, де працівники поліції повідомили його, що в нього маються ознаки алкогольного сп`яніння. Розуміючи, що відносно нього може бути складений протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також за ч. 4 ст. 126 КУпАП, він запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду- 15000 гривень за не складання протоколу про адміністративні правопорушення, на що працівники поліції викликали оперативну групу, повідомивши на лінію «102».

Обвинуваченому, роз`яснено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд має з`ясувати, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений, повністю визнавши свою вину, погодився з кваліфікацією вчиненого, після роз`яснення положень статті 349 КК України вважав недоцільним дослідження інших доказів по справі, підтримавши з цього приводу думку прокурора.

Погоджуючись з думкою учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, враховуючи позицію самого обвинуваченого, який повністю визнає свою вину, правильно розуміє суть обвинувачення, не оспорює обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого немає.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України оскільки він висловив пропозицію надати неправомірну вигоду в розмірі 15000 гривень службовим особам Національної поліції України за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В Постанові № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" із подальшими змінами Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, слід суворо додержуватися вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку необхідно дотримуватися вимог кримінального закону й враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, займається суспільно корисною працею, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини – раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в доход держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 17000 гривень. Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції

Речовий доказ: оптичний DVD-R диск із відеозаписами, що містять факти пропозиції та надання неправомірної вигоди громадянином ОСОБА_5 ; оптичний СD-R диск з аудіозаписом за фактом повідомлення поліцейським СРПП ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області сержантом поліції ОСОБА_7 про подію на лінію «102», - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12026200600001057.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1