Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №584/842/26 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/842/26

Провадження № 2/584/651/26

РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2026 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря – Кравченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Путивльського ВДВС у Конотопському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить скасувати арешт з нерухомого майна – житлового будинку АДРЕСА_1 накладений на підставі постанови про арешт АА 960993 від 16 грудня 2003 року Путивльської державної виконавчої служби, що зареєстрований 21 квітня 2008 року Путивльською районною державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 7059347, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона як власник вказаного будинку позбавлена можливості реалізувати своє право власності.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача (а.с.30).

Представник відповідача направила до суду заяву, відповідно до якої зазначила, що виконавче провадження, в межах якого було винесено постанову про арешт будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою про арешт майна АА 960993 від 16 грудня 2003 року Путивльської державної виконавчої служби в реєстрі заборон Путивльської ДНК – не збереглось і в АСВП не зареєстровано, строк зберігання паперових матеріалів, переданих до архіву органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 червня 2017 року за №699/30567, становить три роки, в зв`язку з чим неможливо встановити наявність або відсутність боргу і прийняття рішення про зняття арешту. Розгляд справи просить проводити без їх участі, при вирішення даного питання покладалась на розсуд суду (а.с.20).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 вересня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі за №980 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.7-9).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12 травня 2026 на будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 накладено арешт: реєстраційний номер обтяження – 7059347, підстава обтяження: постанова про арешт 960993 від 16 грудня 2003 року Путивльська ДВС, об`єкт обтяження – будинок АДРЕСА_1 , власник – ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до листа Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11 травня 2026 року №5425/20.4 зазначено, що виконавчі документи щодо майнових і немайнових зобов`язань перед юридичними та фізичними особами про стягнення з/або на користь ОСОБА_2 станом на 11 травня 2026 року на виконанні у відділі не перебувають і арешт на його майно не накладався (а.с.11).

Відповідно до листа Путивльського ВДВС у Конотопському районі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 24 липня 2026 року №8130/25.11-35 зазначено, що виконавчі документи щодо майнових і не майнових зобов`язань перед юридичними та фізичними особами про стягнення з/або на користь ОСОБА_1 станом на 24 липня 2026 року на виконанні у відділ не перебувають і арешт на її майно не накладався. Виконавче провадження в межах якого було винесено постанову про арешт АА 960993 від 16 грудня 2003 року – не збереглось і в АСВП не зареєстровано, строк зберігання паперових матеріалів переданих до архіву органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 8 червня 2017 року за №699/30567 становить три роки (а.с.20).

Частинами 1, 2, 3 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

У відповідності зі ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном

Частина 1 ст.319 ЦК України визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, судом на встановлено обставин, які б могли бути перешкодою для зняття арешту з майна позивача.

На підставі ст.391 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 89, 259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Путивльського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт на будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 , накладений постановою про арешт АА 960993 від 16 грудня 2003 року Путивльської державної виконавчої служби, зареєстрований 21 квітня 2008 року Путивльською районною державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 7059347.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік