Рішення від 04 листопада 2026 р. у справі №950/2358/26 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/2358/26

Номер провадження 2-о/950/110/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

присяжних: Нагиби А.М., Прокопченко Н.А.,

за участю секретаря – Щегельської М.М.,

представника органу опіки та піклування – Кулябкіна І.С.

адвоката – Семиволоса В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він має намір стати опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю з дитинства другої групи та хворіє на психічні розлади, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Тому заявник звернувся до суду та просив визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник в наданій суду заяві заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи – органу опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в судовому засіданні проти задоволення вимог в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним не заперечив, а щодо призначення ОСОБА_1 опікуном звернув увагу на ту обставину, що інші кандидати, які б виявили бажання бути опікунами ОСОБА_2 відсутні і поклався на розсуд суду.

ОСОБА_2 у зв`язку з урахуванням стану його здоров`я в судове засідання не викликалася, його адвокат в судовому засіданні вимог щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуном ОСОБА_1 не оспорив.

З паспортів, картки, довідки, витягів, відомостей (а.с. 7-14) досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а особою, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З довідок, висновку судово-психіатричної експертизи (а.с. 15-16, 83-85), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, з 1974 року перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра при Лебединській ЦРЛ, страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, безперервний тип перебігу зі стабільним дефектом. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З свідоцтв, довідки (а.с. 17-21) досліджених в судовому засіданні вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З заяви (а.с. 22) дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 не заперечує проти того, щоб ОСОБА_1 був опікуном над ОСОБА_2 .

З рішення, висновку, акту та подання (а.с. 23-25, 96), досліджених в судовому засіданні вбачається, що опікунська рада при виконавчому комітеті Лебединської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інші кандидати, які б виявили бажання бути опікунами, відсутні.

З висновку, відомостей, характеристики, витягу (а.с. 26-37), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 станом на 22.06.2026 року незнятої чи непогашеної судимості не має, за станом здоров`я може бути опікуном, здійснював трудову діяльність з липня 2004 року по травень 2024 року, за місцем проживання характеризується позитивно.

З договору, технічного паспорту (а.с. 38-44), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташовані по АДРЕСА_2 .

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Лебединської міської ради вважає доцільним призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Інші кандидати, які б виявили бажання бути опікунами ОСОБА_2 відсутні.

Згідно з вимогами ст. 39 ЦК України, суд визнає особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або ) керувати ними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною вирішується з урахуванням стану її здоров`я.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання особи недієздатною не може перевищувати двох років.

Тому суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовільнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 49, 81, 258, 263-265, 268, 295, 296, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), опіку і призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною діє протягом двох років.

Витрати, пов`язані із проведенням у даній справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО

Присяжні Алла НАГИБА

Наталія ПРОКОПЧЕНКО