Рішення від 04 листопада 2026 р. у справі №591/11319/24 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/11319/24

Провадження № 2/591/2177/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/11319/24 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що їй та відповідачу ОСОБА_5 на праві власності належить по частині квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У квартирі проживає ОСОБА_4 – донька ОСОБА_5 , яка чинить перешкоди у користуванні належним позивачці майном.

Уточнивши позовні вимоги, просила:

- зобов`язати відповідачів в подальшому не чинити їй будь-яких перешкод ув користуванні житлом за адресою: АДРЕСА_1 шляхом покладення зобов`язання передати ключі від вхідних дверей в квартиру;

- визначити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_5 , виділивши в користування позивачки : житлові кімнати :8-12,2 кв.м з лоджією ІІ площею 3,4 кв.м. та 9-13,7 з лоджією ІІІ площею 3,0 кв.м. Підсобні приміщення – кухню, ванну, вбиральню, коридор залишити в загальному користуванні.

У січні 2025 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, у якій зазначив, що поділ в натурі квартири провести неможливо, частка відповідачки становить , спільне володіння і користування майном є неможливим та припинення права власності не завдасть шкоди інтересам співвласника: відповідачка за зустрічним позовом має інше житло.

Просить припинити право власності за ОСОБА_2 на частку в квартиру у розмірі , розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_5 право власності на дану частку.

Ухвалою суду від 26.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою від 14.02.2025 об`єднано первісний позов із зустрічним та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 20.11.2025 закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

Ухвалою від 05.11.2026 закрито провадження у частині вимог за первісним позовом у зв`язку з відмовою позивача від позову.

04.11.2026 від відповідача за зустрічним позовом надійшла письмова заява про визнання зустрічного позову, мотивована тим, що між нею та ОСОБА_5 досягнуто згоди щодо вартості її частики у квартирі, яка становить 744 800 грн., еквівалент 16000 доларів США. Отримання компенсації вартості її частки підтверджується окремою заявою, що додається. Наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі.

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом та його представник позовні вимоги зустрічного позову підтримав із зазначених підстав.

У судовому засіданні відповідач за зустрічним позовом його визнала, додатково пояснила, що наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі. Між сторонами досягнуто згоди стосовно вартостіїї частки у квартирі: вона отримала від позивача в рахунок компенсації вартості 4 000 доларів США, решта суми має бути їй виплачена з депозитного рахунку суду, на який ОСОБА_5 вніс 560 500 грн.

У судовому засіданні третя особа підтримала думку свого представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони є співвласниками на праві спільної часткової власності (розмір часток – по 1/2) квартири загальною площею 81,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5,7, 64-70).

Як вбачається з копій доповідних записок ОСОБА_2 неодноразово зверталась до органів Національної поліції з приводу неможливості потрапити у квартиру за адресою АДРЕСА_1 та чинення перешкод з боку родичів у користуванні цією квартирою (а.с. 12-17).

У спірній квартирі фактично проживає донька ОСОБА_5 – ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком, вказана обставина не заперечується сторонами у справі.

Відповідно до висновку №1854/172 від 27.01.2025 судового експерта Титаренка К.Є. за результатами проведення комплексного оціночно-будівельного, будівельно-технічного дослідження ринкова вартість спірної квартири на час проведення дослідження складає 1121000 грн. Виходячи з нормативних вимог, поділ приміщень квартири з урахуванням 50/100 часток належної на праві часткової сумісної власності ОСОБА_5 не представляється можливим. Сума компенсації складає 560 500 грн. (а.с. 49-60).

19.02.2025 ОСОБА_5 внесено на депозитний рахунок суду кошти в сумі 560500 грн. в рахунок компенсації вартості частки у нерухомому майні (а.с. 83).

Свідки ОСОБА_6 , яка є дружиною ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який є чоловіком ОСОБА_4 підтвердили, що у спірній квартирі проживала ОСОБА_4 разом із бабусею. Після смерті бабусі у квартирі проживає ОСОБА_4 разом зі своїм чоловіком. Між ОСОБА_2 та її чоловіком з одного боку та ОСОБА_4 та її батьками, чоловіком з іншого боку неодноразово були конфліктні ситуації з приводу користування квартирою.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно із ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Враховуючи положення наведеної норми, передбачено припинення право особи на частку у спільному майні за умови наявності у сукупності усіх умов, визначених частиною 1 статті 365 ЦПК України та внесення позивачем вартості частки, що припиняється, на депозитний рахунок суду.

Судом встановлено, що частка відповідачки у праві спільної часткової власності становить . Відповідно до висновку експертного дослідження поділ приміщення квартири не вдається за можливе. Спільне володіння та користування спірним майном є неможливим з огляду на тривалі неприязні відносини між співвласниками. Припинення права власності ОСОБА_2 не завдасть їй істотної шкоди, адже у спірній квартирі вона не проживає і не проживала протягом багатьох років, має інше житло, яке належить їй на праві власності.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки позивачем за зустрічним позовом внесено на депозитний рахунок суду 560500 грн., що становить 1/2 від оціночної вартості спірного нерухомого майна та відповідає розміру частки відповідачки у праві спільної часткової власності. Відповідно до заяви (розписки), складеної 04.11.2026 ОСОБА_2 04.11.2026 отримала від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 184 300 грн., еквівалент 4000 доларів США. Зазначені кошти отримано як доплату вартості її частки у спірній квартирі, яку вони погодили в сумі 744 800 грн. еквівалент 16 000 доларів США. Решта вартості частки в сумі 560 500 грн. (еквівалент 12 000 доларів США) сплачена. Кошти, внесені ОСОБА_5 на депозитний рахунок суду погоджується отримати після набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зазначені обставини, а також факт визнання відповідачем позову, наявні передбачені законом підстави для припинення права власності відповідачки на частку у спільному майні та визнання за позивачем права власності на цю частку.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно та визнання права власності задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на частку квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_5 право власності на дану частку.

Виплатити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 560 500 грн. шляхом перерахування цих коштів, попередньо внесених ОСОБА_5 на депозитний рахунок Зарічного районного суду м. Суми (квитанція до платіжної інструкції №0189510015 від 19.02.2025) на вказаний нею банківський рахунок.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 05.11.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко