Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №479/292/26 — Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/292/26

8/479/2/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Репушевської О.В.,

присяжних: Волошанівської Н.В., Біденко Р.М.,

за участі секретаря судового засідання Рябощук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження за заявою представника заявника про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, подану у межах розгляду цивільної справи №479/292/26 заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою,

у ч а с н и к и с п р а в и :

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Дулдієр О.А., за ордером серія ВЕ №1214920,

від 14 жовтня 2026 року,

заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2026 року у справі №479/292/26, яким ОСОБА_2 оголошено померлим із визначенням дня смерті в день набрання рішенням законної сили ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Заява обґрунтована тим, що після набрання рішенням законної сили заявниці стало відомо про існування на момент розгляду справи істотних обставин, які не могли бути їй відомі. Зокрема, постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській області від 16 вересня 2026 року та висновком ДНК-експертизи №461/2026-мг ідентифіковано тіло військовослужбовця й достеменно встановлено, що ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Бахмут Донецької області. Оскільки відсутність точної дати смерті в судовому рішенні унеможливлює державну реєстрацію смерті, отримання тіла для поховання та реалізацію права на одноразову грошову допомогу й соціальний захист, заявник просить змінити рішення суду за нововиявленими обставинами.

Заявник, її представник у судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Представник військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до положення ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Відповідно до ч.5 ст.423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Судом установлено, що рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 травня 2026 року у цивільній справі №479/292/26 оголошено померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Миколаїв Україна, місце смерті: Україна місто Бахмут Донецької області. Днем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважати день набрання законної сили рішенням суду. Рішення набрало законної сили 08 червня 2026 року.

24 червня 2026 року Врадіївським відділом ДРАЦС у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата смерті зазначена - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експерта ДСУ "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" №461/2026-мг від 21 серпня 2026 року підтверджується, що не індентифікована особа чоловічої статі (військовослужбовець) №20250814010101330 може бути біологічним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно постанови слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Львівській області СВ ВП про уточнення фактичних даних обставин злочину від 16 вересня 2026 року вбачається, що тіло №20250814010101330 не ідентифікованого чоловіка (військового), слід вважати належним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обставинами загибелі вважати: ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Бахмут Бахмутського району Донецької області.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пп.3-5,7 своєї Постанови "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" №4 від 30 березня 2012 року, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається; вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини; обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги; процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку; обставини, які відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Відповідно до положень ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювались судом у процесі розгляду справи.

Неналежне виконання сторонами своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і неподання суду усіх доказів, збирання нових доказів після розгляду справи на думку колегії суддів не є нововиявленими обставинами, а тому і не можуть тягнути за собою перегляд судового рішення з зазначених підстав.

Оскільки обставина, щодо дати смерті ОСОБА_2 , не була встановлена судом та не була відома заявнику, котра звертається із заявою про перегляд рішення за нововиявленою обставиною, тому на думку суду вона має істотне значення для розгляду справи і виконання рішення суду та є істотною для справи обставиною та підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Згідно приписів ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що зазначені вище документи підтверджують конкретну дату смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки дані обставини, встановлені за рішенням Кривоозерського районного суду від 06 травня 2026 року, існували на момент розгляду справи, але не були і не могли бути достеменно відомі заявнику, та точна дата смерті була отримана лише після набрання вказаним рішенням суду законної сили.

Водночас, відсутність визначеної дати смерті унеможливлює правильну державну реєстрацію смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та отримання тіла для поховання, отримання права на одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю чоловіка військовослужбовця, а також має право на соціальний захист, та інших гарантованих державою виплат та пільг.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника заявника про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, подану у межах розгляду цивільної справи №479/292/26 заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою, - підлягає задоволенню, а тому, надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, вважає за необхідне змінити рішення Кривоозерського районного суду від 06 травня 2026 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355, 423, 424, 429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника заявника про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, подану у межах розгляду цивільної справи №479/292/26 заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою, - задовольнити.

Змінити рішення Кривоозерського районного суду від 06 травня 2026 року в частині визначення дати смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за нововиявленими обставинами, а саме: визначити дату смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - 25 березня 2023 року.

Рішення суду, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено та підписано – 02 листопада 2026 року.

Суддя :

Присяжні: