Рішення від 04 листопада 2026 р. у справі №469/252/23 — Березанський районний суд Миколаївської області

05.11.2026 Справа № 469/252/23

2-др/469/3/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участі секретаря судових засідань Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Миколаївської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

10 червня 2026 року Березанський районний суд Миколаївської області ухвалив рішення у цивільній справі №469/252/23 (2/469/29/26) за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави до Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації) та ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" та Коблівська сільська рада, про визнання незаконними та скасування розпоряджень і рішень (в частині), визнання недійсними договорів оренди і купівлі-продажу та повернення земельної ділянки, яким позов задоволено у повному обсязі, визнано незаконним та скасовано розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 04 січня 2021 року № 5 в частині передачі із державної у комунальну власність Коблівської сільської ради земельної ділянки площею 0,8936 га з кадастровим номером 4820982200:12:041:0010, як такої, що увійшла в межі населеного пункту Коблеве; витребувано від ОСОБА_1 у власність держави в особі Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації) земельну ділянку площею 0,8936 га з кадастровим номером 4820982200:12:041:0010; стягнуто з Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації) на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір у сумі 2684 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Миколаївської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02910048) сплачений судовий збір у сумі 2684 грн. та повернуто Миколаївській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у сумі 6710 грн. за вимогами, провадження за якими закрито.

08 липня 2026 року через систему “Електронний суд” Миколаївська окружна прокуратура звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 та Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації) на користь Миколаївської обласної прокуратури судового збору у сумі 1342,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

У зв`язку з апеляційним оскарженням рішення суду заява про ухвалення додаткового рішення розглянута після повернення справи з апеляційного суду.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За приписами ч.3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Суд при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що вирішенню підлягає лише питання про судові витрати, суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи у судове засідання.

За положеннями частин 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи № 469/228/23, 2-з/469/2/2306 вбачається, що 06 березня 2023 року заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в інтересах держави до Миколаївської районної державної адміністрації, Коблівської сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Державне спеціалізоване господарське підприємство “Ліси України”, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою державного лісового фонду шляхом визнання незаконними і скасування розпоряджень і рішень, визнання недійсним договорів оренди та купівлі-продажу та повернення земельної ділянки, до пред"явлення позову.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 07 березня 2023 року задоволено заяву прокурора про забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,8936 га з кадастровим номером 4820982200:12:041:0010, розташовану у межах території Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 ; заборонено органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки; заборонено Управлінню державної інспекції архітектури та містобудування у Миколаївській області здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо будівництва об`єктів нерухомості на зазначений земельній ділянці та заборонено ОСОБА_1 вчиняти із вказаною земельною ділянкою дії, спрямовані на зміну її цільового призначення, її об`єднання з іншими ділянками, зміну її цільового призначення, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проводити на ній будь-які будівельні роботи.

13 березня 2023 року заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Березанської РДА №5 від 04 січня 2021 року в частині передачі із державної у комунальну власність Коблівської сільської ради земельної ділянки площею 0,8936 га з кадастровим номером 4820982200:12:041:0010, як такої, що увійшла в межі населеного пункту Коблеве; визнати незаконним та скасувати розпорядження Коблівського сільського голови №36 від 11 лютого 2021 року в частині прийняття зазначеної земельної ділянки у комунальну власність Коблівської сільської ради (запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №40715893 від 18 лютого 2021 року); визнати незаконним та скасувати рішення Коблівської сільської ради №59 від 10 лютого 2021 року про надання ОСОБА_1 спірної земельної ділянки в оренду терміном на 10 років для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; визнати недійсним укладений 17 лютого 2021 року між Коблівською сільською радою та ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 01 квітня 2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що вчинено запис №41402863; визнати незаконним та скасувати рішення Коблівської сільської ради від 15 грудня 2021 року про продаж ОСОБА_1 спірної земельної ділянки для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; визнати недійсним договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, укладений 04 лютого 2022 року між Коблівською сільською радою та ОСОБА_1 , та зареєстрований 04 лютого 2022 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №46522197; зобов`язати ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Миколаївської РДА спірну земельну ділянку у придатному для використання стані.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 10 червня 2026 року, з Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації), на користь Миколаївської обласної прокуратури стягнуто сплачений судовий збір за задоволеною позовною вимогою немайнового характеру у сумі 2684 грн.; з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за задоволеною позовною вимогою майнового характеру у сумі 2684 грн. та повернуто Миколаївській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у сумі 6710 грн. за вимогами, провадження за якими закрито.

Разом із тим, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат за подання заяви про забезпечення позову в сумі 1342,00 грн. згідно з платіжною інструкцією № 144 від 23 лютого 2023 року, тому вказані витрати підлягають стягненню з відповідачів Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації) та ОСОБА_1 у рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260-261, 268, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Миколаївської окружної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави до Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації) та ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" та Коблівська сільська рада, про визнання незаконними та скасування розпоряджень і рішень (в частині), визнання недійсними договорів оренди і купівлі-продажу та повернення земельної ділянки.

Стягнути з Миколаївської районної державної адміністрації (Миколаївської районної військової адміністрації) (ЄДРПОУ 04375748) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Миколаївської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02910048, UA748201720343150001000000341, Банк ДКСУ м.Києва, МФО 380172) сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі по 671,00 грн. з кожного.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя