Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №510/2068/26 — Ренійський районний суд Одеської області

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/959/26

Справа № 510/2068/26

03 листопада 2026 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 ?

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

16 серпня 2026 року о 21 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку 72 вул. Степана Чобану у м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, зробив постріл зі стартового пістолету в бік будинку, де проживає його колишня дружина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 було вчинено дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Постановою судді Ренійського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2026 року до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було застосовано привід, який виконати не вдалося. Як вбачається з рапорту працівника поліції, ОСОБА_1 проходить службу у ЗСУ.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, однак, враховуючи, що ОСОБА_1 було відомо про наявність справи про адміністративне правопорушення відносно нього у суді, він, окрім судових викликів, отримував й повідомлення у додатку «Viber» та, маючи достатньо часу для повідомлення суду про місце свого перебування та неможливості з`явитися за викликом, жодного разу цього не зробив, що свідчить про зловживання своїми правами з метою ухилення від адміністративної відповідальності. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 до судового засідання також не з`явилася, сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 762063 від 16 серпня 2026 року, рапортом про отримання повідомлення зі служби «102», витягом на особу, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 серпня 2026 року, результатами тестування на алкоголь приладом «Драгер» - 3,52 0/00 та іншими документами.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, застосування інших, більш м`яких стягнень, буде недоречним для охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Будь-яких обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суд вважає за необхідне визнати обставиною, що обтяжує покарання – вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Крім того, частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 23, 24, 27, 33, 40-1, 173, 221, 268, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова