Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №344/19530/25 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/19530/25

Провадження № 2/344/1669/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

27 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді Антоняка Т.М.,

за участю секретаря Чабанюк Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догово-ром, покликаючись на те, що 22.10.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІ-ДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-10029023.

Зазначено, що кредитний договір укладено у формі електронного документа з викори-станням електронного підпису. Відповідач приєднався до умов Кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора 85872, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. Після вчинення акцепту Позичальником, Кредитодавцем на Кредитний договір накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи із кваліфікованою електронною позначкою часу. Зазначений порядок підтверджується поло-женнями Кредитного договору та Довідкою про ідентифікацію.

Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та пере-рахував Відповідачу,

Вказано, що 22.10.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим за-рахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТГІД» на платіжну картку № 5375-41XX-XXXX-0977.

Зазначено, що 14.05.2025 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 14052025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Вказано, що відповідно до Реєстру Боржників № Б/Н від 14.05.2025 до Договору Факторингу 1 та Акту приймання-передачі, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача.

Вказано,що загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент по-дання позовної заяви, за Кредитним договором, становить – 29 584,10 грн, яка складається з: 10 920,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 14 114,10 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 4 550,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку за період 14.05.2025 - 01.10.2025.

З огляду на вищезазначене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 00-10029023 від 22.102024року в сумі 29 584,10 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Представник позивача не прибув у судове засідання. У позовній заяві просить справу розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішен-ня.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, поважність неявки не підтве-рдила, відзиву на позов не подала.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає наступне.

Як слідує з матеріалів справи, 22.10.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІД-ПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредит-ний договір № 00-10029023.

Встановлено, що кредитний договір укладено у формі електронного документа з вико-ристанням електронного підпису. Відповідач приєднався до умов Кредитного договору шля-хом введення одноразового ідентифікатора 85872, що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. Після вчинення акцепту Позичальником, Кредитодавцем на Кредитний договір накладено кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи із кваліфікованою електронною позначкою часу. Зазначений порядок підтверджується поло-женнями Кредитного договору та Довідкою про ідентифікацію. Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу.

Встановлено, що 22.10.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТГІД» на платіжну картку № 5375-41XX-XXXX-0977.

Встановлено, що 14.05.2025 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 14052025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором

Встановлено, що відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 14.05.2025 до Договору Факторингу 1 та Акту приймання-передачі , до Позивача перейшло право вимоги до Відпові-дача

За розрахунком Позивача загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить – 29 584,10 грн, яка складається з: 10 920,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 14 114,10 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 4 550,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансо-ва установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний до-говір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, ви-значеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні до-кументи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В п. 1 ст. 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а креди-тор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його ви-конання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі простро-чення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повер-нення частини позики що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов`язання, за змістом якої у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені догово-ром або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передба-чених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або ін-шим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визна-ченої статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (по-зикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Доводи позивача, викладені у позовній заяві з посиланням на п. 6 розділу IV «Прикін-цеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» та на те, що звільнення споживача від відповідальності за цією нормою поширюється лише на простро-чення, допущені до 23.01.2024 року, суд відхиляє, оскільки вказана норма є спеціальною підставою звільнення від відповідальності саме за Законом України «Про споживче кредитування» і не скасовує та не підміняє собою окрему, самостійну загальну норму пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, яка не пов`язана з датою укладення договору і застосовується до будь-якого прострочення грошового зобов`язання, допущеного в період дії воєнного стану в Україні.

Кредитний договір № 00-10029023 від 22.10.2024 року, заборгованість за ним, з якої нараховано штрафні санкції, виникла та обліковується станом на 16.03.2026 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 та продовженого в установленому порядку. За таких обставин позивач не має права на нарахування та стягнення з відповідача збитків за вказаний період, а тому ви-мога про стягнення 4 550,00 грн задоволенню не підлягає. Відтак, позов підлягає частковому задоволенню - у розмірі 25034,10 грн .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропор-ційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судо-вого збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зважаючи, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підляга-ють стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору пропорційно задоволеній частині вимог, що складає 2 051,28 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача витрати на професійну (правничу) до-помогу.

Проте, враховуючи складність справи, яка є малозначною, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, що не є значними, часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне зменшити заявлені витрати на правничу допомогу до розміру 3400 гривень, що відповідає засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та є пропорційним задоволеним позовним вимогам.

Таким чином, до стягнення з відповідачки підлягають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3400 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 133, 141, 247, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити ча-стково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповіда-льністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 00-10029023 від 22.10.2024 року у розмірі 25034,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати у розмірі 2 051,28 грн та витрати на пра-вничу допомогу в сумі 3400 грн.

В решті вимог позову – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скар-ги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошен-ня. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судо-вого рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 04.11.2026 року.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333 ЄДРПОУ 43541163).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Антоняк Т.М.