Постанова від 13 жовтня 2026 р. у справі №757/49401/26-п — Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/49401/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Соловйова Олега Леонідовича, секретаря судового засідання Вовченко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1, ст.124 КУпАП,

за участі: особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

16.08.2026 о 17:38год водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA Camry, днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, здійснював рух мостом Патона з лівого на правий берег р.Дніпро у м. Києві, в порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на пластиковий водоналивний бар`єр після чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA Venza, днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. В цей же день, перебуваючи на місця події о 17:38 год від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2,5 ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованих правопорушеннях визнав частково. Не заперечував провину у настанні ДТП, разом з тим стверджував, що перебував тверезим, тому проходження медичного огляду на встановлення ступеня сп`яніння за вимогою працівників поліції вважав недоцільним.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№747280, схемою місця ДТП, якою зафіксовано розташування транспортних засобів на місці події та пошкодження транспортних засобів.

Факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №747260, та відеозаписом з нагрудної камери БК№476808.

Відтворенням відеозапису в залі судового засідання встановлено, знаходження водія ОСОБА_1 на місця події з явними ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови та координації рухів. Зафіксований зовнішній вигляд водія ОСОБА_1 , а саме: відсутність елементів одягу: штанів, надавали працівникам поліції підстави стверджувати про перебування учасника ДТП, у стані сп`яніння. На вимогу працівників поліції ОСОБА_1 відмовився проходити медичне обстеження на встановлення факту сп`яніння, що доводить склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладені вимог ст. 36 КУпАП суддя, визначаючи покарання ОСОБА_1 , за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - накладає адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи той факт, що дане правопорушення є більш серйозним з числа вчинених.

Згідно з вимогами ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 252, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена Київського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Л. Соловйов