Постанова від 03 листопада 2026 р. у справі №727/15333/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/15333/26

Провадження № 3/727/2156/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 153627 від 20.10.2026 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 16.10.2026 року близько 10 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 ухилилася від передбачених законом батьківських обов`язків щодо навчання та виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим останній систематично не виконує вимог освітньої програми, внутрішнього розпорядку закладу освіти, а також вчиняє хуліганські дії, а саме виражається нецензурною лексикою в громадському місці, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, не визнала та просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені статтею 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає саме в ухиленні батьків від виконання зазначених обов`язків, тобто у свідомому, як правило систематичному, невиконанні або неналежному виконанні ними своїх обов`язків щодо дитини. Отже, для притягнення особи до відповідальності за цією нормою має бути встановлено та підтверджено належними доказами, в чому конкретно полягали дії чи бездіяльність самих батьків, а не лише факт неналежної поведінки дитини.

Відповідно до вимог п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, у протоколі про адміністративне правопорушення викладається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Вказаних вимог поліцейським не дотримано. Викладена в протоколі фабула правопорушення фактично описує поведінку неповнолітнього ОСОБА_2 у закладі освіти, проте не містить відомостей про те, у чому саме полягало ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, які конкретно дії вона не вчинила або вчинила неналежно, а отже не свідчить про наявність у її діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, до матеріалів справи долучено письмові пояснення вчителя ОСОБА_3 та класного керівника 10-Б класу ОСОБА_4 від 20.10.2026 року, а також рапорт інспектора відділу «Служба освітньої безпеки» УПП в Чернівецькій області ДПП Ружицького А.В. від 20.10.2026 року.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стосуються виключно поведінки учня ОСОБА_2 під час навчального процесу: запізнень і пропусків уроків, невиконання домашніх завдань, порушення правил поведінки в ліцеї та вживання нецензурної лексики. Жодних відомостей про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків ці пояснення не містять. Більше того, з пояснень класного керівника вбачається, що на її виклик ОСОБА_1 прибула до закладу освіти для проведення профілактичної бесіди з адміністрацією та педагогами, що само по собі свідчить про реагування матері на звернення закладу освіти, а не про ухилення від виконання її обов`язків.

Рапорт працівника поліції є документом, який фіксує обставини, повідомлені поліцейському іншими особами, і самостійно не підтверджує вини особи у вчиненні правопорушення за відсутності інших належних і допустимих доказів.

Крім того, у матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 (свідоцтво про народження дитини або інші документи), при цьому прізвища зазначених осіб не збігаються.

Щодо вживання неповнолітнім ОСОБА_2 нецензурної лексики в закладі освіти, то вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, передбаченого КУпАП, є підставою для відповідальності батьків за ч. 3 ст. 184 КУпАП лише за умови підтвердження факту вчинення такого правопорушення належними доказами. ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП не притягується, а матеріали справи доказів вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення не містять.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність у діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відсутність доказів на підтвердження обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення не дає суду права самостійно їх відшукувати, адже в такому випадку суд перебиратиме на себе функції органу, уповноваженого збирати такі докази, що порушуватиме вимоги неупередженості суду. На неприпустимість виконання судом функції сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» (заява № 926/08).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Вимогами ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходам впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 184, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Танасійчук