Вирок від 02 листопада 2026 р. у справі №716/1341/26 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1341/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2026 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження № 1226262020000067 від 08.01.2026 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Топорівка, Новоселицького району, Чернівецького області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.03.2025 року за ч.1 ст.126 КК України до громадських робіт на 200 годин.

- вироком Апеляційного суду Чернівецької області, від 10.07.2025 року за ч.2 ст. 125 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Так, 06.01.2026 року, близько 11 години 27 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, площа Театральна, Чернівецької області реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, протиправно з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, шляхом вільного доступу, викрав сумку шкіряну, чорного кольору вартістю 675 грн., невідомої марки, в якій знаходились речі а саме: гаманець чорного кольору вартістю 675 грн., невідомої марки, мобільний телефон марки Apple іPhone 8 Plus 64 ГБ, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-26/498-ТВ від 20.01.2026 року становить 5889 грн. 33 коп., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» S21 FE 5G, 6-128 ГБ, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-26/500-ТВ від 20.01.2026 року становить 7033 грн. 33 коп., грошові кошти в сумі 2500 грн., та 70 євро згідно курсу НБУ станом на 06.01.2026 сума становить 3465 грн. 96 коп. та банківську карту емітовану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . Після привласнення вказаної банківської картки (з безконтактною технологією проведення платежів), № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_6 , якою починаючи з 12 год. 08 хв. розраховувався в магазині, що розташований за адресою м. Чернівці вул. Головна 13, Чернівецька область, а саме:

-06.01.2026 о 12 год. 08 хв. здійснив оплату за товар в магазині ФОП ОСОБА_7 що за адресою АДРЕСА_2 на суму 178 грн.;

-06.01.2026 о 12 год. 09 хв. здійснив оплату за товар в магазині ФОП ОСОБА_7 що за адресою АДРЕСА_2 на суму 230 грн.;

-06.01.2026 о 12 год. 09 хв. здійснив оплату за товар в магазині ФОП ОСОБА_7 що за адресою АДРЕСА_2 на суму 363 грн.

Крім того, у період часу з 15 год 44 хв по 16 год. 52 хв. 06.01.2026 року ОСОБА_4 продовжив здійснювати покупки продуктів харчування та алкогольних напоїв (з безконтактною технологією проведення платежів) з банківської картки № НОМЕР_1 в с. Баламутівка в магазині «Продукти», що по вул. Головна, 80, Чернівецького району, Чернівецької області, а саме:

-06.01.2026 о 15 год. 44 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 300 грн.;

-06.01.2026 о 15 год. 44 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 300 грн.,

-06.01.2026 о 15 год. 47 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 200 грн.;

-06.01.2026 о 15 год. 53 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 300 грн.;

-06.01.2026 о 15 год. 53 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 500 грн

-06.01.2026 о 15 год. 56 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 400 грн.;

-06.01.2026 о 15 год. 57 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 400 грн.;

-06.01.2026 о 16 год. 00 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 240 грн.;

-06.01.2026 о 16 год. 02 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 500 грн.;

-06.01.2026 о 15 год. 02 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 500 грн.;

-06.01.2026 о 16 год. 06 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 450 грн.;

-06.01.2026 о 16 год. 09 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 350 грн.;

-06.01.2026 о 16 год. 10 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 350 грн.;

-06.01.2026 о 16 год. 15 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 500 грн.;

-06.01.2026 о 16 год. 15 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 500 грн.;

-06.01.2026 о 15 год. 19 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 400 грн.;

-06.01.2026 о 16 год. 19 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 400 грн.;

-06.01.2026 о 16 год. 22 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 500 грн.;

-06.01.2026 о 16 год. 23 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 400 грн.;

-06.01.2026 о 16 год. 25 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 400 грн.;

-06.01.2026 о 16 год. 25 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 400 грн.;

-06.01.2026 о 16 год. 33 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 420 грн.;

-06.01.2026 о 16 год. 34 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 300 грн.;

-06.01.2026 о 16 год. 34 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 450 грн.;

-06.01.2026 о 16 год. 38 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 430 грн.;

-06.01.2026 о 16 год. 38 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 470 грн.;

-06.01.2026 о 16 год. 41 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 250 грн.;

-06.01.2026 о 16 год. 41 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 290 грн.;

-06.01.2026 о 16 год. 44 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 305 грн.;

-06.01.2026 о 16 год. 45 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 325 грн.;

-06.01.2026 о 16 год. 47 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 170 грн.;

-06.01.2026 о 16 год. 49 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 425 грн.;

-06.01.2026 о 16 год. 52 хв. здійснив оплату за товар в магазині «Продукти», що за адресою с. Баламутівка, вул. Головна, 80 на суму 200 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєного пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 33 334 грн. 62 коп.

Вищевказані дії вчинені ОСОБА_4 в умовах воєнного стану який введено 24 лютого 2022 року Президент України видав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та який та діє по теперішній час, тому дані протиправні дії ОСОБА_4 , вчинені в умовах воєнного стану.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч.4 ст.185 КК України за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , 06.01.2026 перебуваючи за адресою м. Чернівці, площа Театральна, Чернівецька область близько 12-30 години, привласнив банківську карту (з безконтактною технологією проведення платежів), № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_6 , та яка, в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 02.10.1992, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 III від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-Ш від 07.12.2000, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 414 від 0810.1998, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом. В подальшому, у ОСОБА_4 , виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, протиправно, розуміючи протиправний характер своїх дій викрав банківську картку емітовану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 з корисливим мотивом, який реалізував шляхом оплати 06.01.2026 за продукти харчування та алкогольні напої в магазинах, що розташовані за адресами м. Чернівці вул. Головна 13, Чернівецька область та с. Баламутівка, вул. Головна, 80, Чернівецького району, Чернівецької області на загальну суму 13 096,00 грн.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч.1 ст.357 КК України за привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєному визнав в повному обсязі та пояснив, що сумка, яку він «взяв», знаходилася на лавці, яка розташована на площі Театральній у м. Чернівці. Біля сумки нікого не було, тому, за його словами, «так получилося». Банківською карткою, яку знайшов у сумці, розраховувався в магазині. При цьому PIN-код платіжний термінал не запитував. Щиро розкаявся в скоєному. Просив суворо його не карати та призначити мінімальну міру покарання.

Крім показів обвинуваченого, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, відеозаписом долученим до кримінального провадження, фототаблицями, дослідженими та проаналізованими судом, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 08.01.2026 у відділення поліції звернулась потерпіла ОСОБА_6 щодо крадіжки шкіряної сумки чорного кольору, гаманця чорного кольору, мобільних телефонів Aplle iPhone 8 Plus, Samsung Galaxy S21 FE 5G, грошових коштів в сумі 2500 грн, 70 євро, банківських карток АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та валютної картки вказаного банку, яка вчинена 06.01.2026 року на площі Театральній в м.Чернівці Чернівецької області (арк. 1-2);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 08.01.2026 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України за заявою ОСОБА_6 щодо викрадення банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (арк. 110);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 08.01.2026 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_6 щодо викрадення, мобільних телефонів, сумки, гаманця, банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (арк. 120);

-постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 13.07.2026 відповідно до якої матеріали досудового розслідування №42026265010000023 від 06.02.2026 та №42026265010000024 від 06.02.2026 об`єднані з кримінальним провадженням №12026262020000067від 08.01.2026 та присвоєно №12026262020000067 (арк. 130-131);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання, відповідно до якого, потерпіла під час проведення впізнання за фотознімками впізнала на фото №4 одного з чоловіків ( ОСОБА_4 ), та вказала, що він з жінкою та іншим чоловіком підійшли до неї 06.01.2026 на площі Театральній м.Чернівці Чернівецької області (арк. 23-25);

-протоколом огляду від 10.01.2026 яким встановлено, що об`єктом огляду є DVD-диск на якому знаходиться один відео файл записаний з камери внутрішнього відеоспостереження в магазині «Продукти» за адресою: вул. Головна, 80, с.Баламутівка, Чернівецький район, Чернівецька область, на якому ОСОБА_4 здійснює покупки (арк. 72-77), на арк. 77, DVD-диск із записом який оглядався; при цьому судом досліджені фото таблиці на яких зображений ОСОБА_4 , який вибирає товар та розраховується за нього в магазині. В ході дослідження даного документу Басараба ствердив, що на таблицях зображений він.

-протоколом огляду від 10.01.2026 та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, що міститься на DVD-диску, відповідно до яких об`єктом огляду є DVD-диск з одним відеофайлом, записаним камерою відеоспостереження, встановленою у приміщенні кав`ярні за адресою: площа Центральна, м. Чернівці, Чернівецька область. На відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_4 проходить вулицею, тримаючи в лівій руці жіночу сумку чорного кольору (арк. 82–85). Під час огляду обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що на відеозаписі зображений саме він, а також зазначив, що сумка чорного кольору, яку він тримає в руках, є тією самою сумкою, яку він викрав.

-протоколом добровільної видачі від 08.01.2026, відповідно якого

ОСОБА_4 видав мобільні телефонии Apple іPhone 8 Plus, Samsung Galaxy S21 FE 5G, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (арк. 87);

-витягами з руху коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відповідно до яких встановлено рух коштів з банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 (арк. 154-163);

-довідкою про курс НБУ, якою встановлено, що курс Євро станом на 06.01.2026 року становить 5965,952 грн. (арк. 165);

-висновком експерта №СЕ-19/126-26/6203-БД від 02.06.2026 року, встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_4 (арк 247-252);

-висновком експерта №726 судово – психіатричної експертизи від 30.06.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_4 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром активної залежності, у особи з легкою розумовою відсталістю, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними.На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання та ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, а виявляв ознаки психічного захворювання у формі розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром активної залежності, у особи з легкою розумовою відсталістю. За своїм психічним станом він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до вимог ст.19 КК України осудною, визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно проведеного висновку судово-психіатричного експерта №726 від 30.06.2026 р., ОСОБА_4 в період часу вчинення кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За вказаних обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому злочинів являвся осудним (ст. 19 КК України), а тому підлягає кримінальній відповідальності за вчинене на загальних підставах.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

-ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану,

-ч.1 ст.357 КК України, тобто привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України, відносяться відповідно до проступків (ч.1 ст.357 КК України) та тяжких злочинів (ч.4 ст.185 КК України), а відповідно, мають значну суспільну небезпечність.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше судимий, свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному об`ємі та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

За своїм психічним станом ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (арк. 270-272).

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 реалізовуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин скоєння кримінальних правопорушень, їх наслідків, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які його обтяжують, вважає, що виправлення ОСОБА_4 є неможливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статей ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи обставини, які негативно характеризують особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_4 дані злочини вчинив в період невідбутого покарання, за місцем проживання характеризується посередньо не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога,є схильним до вчинення кримінальних правопорушень суд вважає, що лише в умовах реального відбування обвинуваченим призначеного судом покарання, воно буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки суд дійшов висновку про доведеність вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_4 слід застосувати правила ч.1 ст.70 КК України, якою визначено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 відповідно до вироку Першотравневого районного суду м.Чернівців від 17.03.2025 року засуджено за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Крім того, вироком Чернівецького апеляційного суду від 10.07.2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Згідно ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п.п.«б», «г» п.1 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень або за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид покарання з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, а восьми годинам громадських робіт - один день позбавлення волі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 71, п.п. «б», «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 17.03.2025 у виді громадських робіт та невідбутої частини покарання за вироком Чернівецького апеляційного суду від 10.07.2025 у виді обмеження волі.

При цьому, з урахуванням правил переведення менш суворих видів покарання в більш суворий, передбачених п.п. «б», «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим принципом верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. А у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) суд встановив, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити «особистий і надмірний тягар для особи».

Строк покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту фактичного затримання – 15.05.2026 року.

З метою забезпечення належного виконання вироку суду та запобігання можливості обвинуваченого ОСОБА_4 уникнути від відбування призначеного покарання, суд вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили залишити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 14222,87 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до п.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376, п.15 ст. 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік ;

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 71 пп «б», «г» п.1 ч.1 ст. 72 КК України до покарання , призначеного за цим вироком , частково приєднати невідбуті частини покарань за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівців від 17.03.2025 року та вироком Чернівецького апеляційного суду від 10.07.2025 року і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 15.05.2026 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 залишити обрану - тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 14 222 грн. 87 коп.

Речові докази:

-DVD-диск - залишити в матеріалах справи(арк. 77);

-DVD-диск - залишити в матеріалах справи (арк. 85);

-банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ,

мобільні телефони: Apple Phone 8 Plus та «Samsung Galaxy» S21 – залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю (а.с.107).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, засудженим – з моменту вручення копії вироку.

Копія вироку вручається прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1