Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №707/4252/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/4252/26

2/707/2952/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Мірошниченка О.В.

за участю секретаря судового засідання Чернець А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача.

У вересні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі -ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивувало тим, що 02.09.2024 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 102974728.

Відповідно до умов кредитного договору: сума кредиту 5000 грн; строк кредитування 341 день, дата повернення кредиту: 09.08.2025, комісія за надання кредит: 6000 грн, яка нараховується за ставкою 12 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту; комісія за обслуговування кредиту 7700 грн, що нараховується за ставкою 7 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком № 1 до цього Договору; проценти за користування кредитом 220 % річних на фактичну заборгованість за кредитом.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме, отримавши кредитні кошти, відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладання Кредитного договору відмовитись від Договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

У подальшому, відповідач порушив умови Кредитного договору і не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за Кредитним договором.

Станом на 24.12.2024 загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становив 16355,52 грн, з яких 5000 грн заборгованість за тілом кредиту; 600 грн заборгованість за комісією за надання кредиту; 3226,48 грн заборгованість за процентами; 2450 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредиту; 5079,04 грн заборгованість за неустойкою.

24.12.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 115-МЛ/Т, за яким позивач набув право грошової вимоги до відповідача.

За таких обставин, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів і просить стягнути з відповідача заборгованість, яка становить 23164,9 грн, з яких 5000 грн заборгованість за тілом кредиту; 600 грн заборгованість за комісією за надання кредиту; 10035,86 грн заборгованість за процентами; 2450 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредиту; 5079,04 грн заборгованість за неустойкою, а також судові витрати у виді судового збору в сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.

Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», який повідомлений належним чином про дату часі і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При подачі позовної заяви просив розглянути справи без участі представника в судових засіданнях. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних у справі доказів і матеріалів без участі представника позивача в судовому засіданні; в разі неявки належним чином повідомленого відповідача ухвалити заочне рішення.

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача подав клопотання про витребування в банківській установі інформації на підтвердження факту перерахування кредитних коштів на картковий рахунок боржника.

Інших заяв і клопотань від учасників справи не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2026 року судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом

Судом встановлено, що 02.09.2024 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 102974728, п. 1.2-1.4 якого передбачено: сума кредиту становить 5000 грн, кредит надається загальним строком на 341 днів з 02.09.2024. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 09.08.2025.

Згідно з п. 1.5.1 Договору комісія за надання кредиту: 600 грн, яка нараховується за ставкою 12 відсотків від суми кредиту одноразово.

Згідно з п. 1.5.2 Договору комісія за обслуговування кредиту 7700 грн, що нараховується за ставкою 7 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком № 1 до цього Договору.

Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 220.00 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 220.00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів. Нараховані згідно п.1.5.2 та 1.5.3 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 8188,24 грн. тип процентної ставки фіксована. (п. 1.5.2 - 1.6 договору).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником зобов?язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору та Графіку платежів, Позичальник зобов?язаний сплатити на користь Кредитодавця штраф у розмірі 700 гривень за кожний випадок порушення невиконання або неналежного виконання зобов?язання зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 4 дні.

Також згідно з п. 4.2 Договору У разі прострочення Позичальником зобов?язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів), Кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку сплати чергового платежу, згідно Графіку платежів, має право (не обов`язок) нарахувати проценти за ставкою 220 % річних в якості процентів за порушення грошового зобов?язання, передбачених ст.625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України. Нарахування процентів відбувається (якщо Кредитодавець скористався правом) щоденно на суму простроченої заборгованості за кредитом. Обов`язок Позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги Кредитодавця.

Номер платіжної картки відповідача вказаний в договорі: НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 , з якою укладено договір № 102974728 від 02.09.2024, ідентифікована 02.09.2024 ТОВ «Мілоан», одноразовий ідентифікатор – 579006.

Відповідно до платіжного доручення № 94590927 від 02.09.2024 вбачається, що було здійснено успішний переказ грошових коштів в розмірі 5000 грн. на платіжну картку отримувача НОМЕР_1 , призначення переказу: кошти згідно договору 102974728.

24.12.2024 між ТОВ «Мілоан» (кредитор) та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 115-МЛ/Т, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуває права вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників до означеного договору відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 6.2.3. Договору № 115-МЛ/Т права вимоги переходять до нового кредитора у дату здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у повному обсязі в сумі вказаній в п. 7.1. цього договору, після чого новий кредитором стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. Оформлення відступлення права вимоги здійснюється шляхом підписання Акут приймання-передачі реєстру боржників,

Із акту приймання-передачі реєстру боржників від 24.12.2024 до договору відступлення права вимоги № 115-МЛ/Т від 24.12.2024 вбачається, що новий кредитор прийняв реєстр боржників від кредитора у загальній кількості 1743.

Відповідно до витягу із Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог№ 115-МЛ/Т від 24.12.2024 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 102974728 від 02.09.2024 на суму 16355,52 грн, з яких 5000 грн заборгованість за тілом кредиту; 600 грн заборгованість за комісією за надання кредиту; 3226,48 грн заборгованість за процентами; 2450 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредиту; 5079,04 грн заборгованість за неустойкою.

Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором про споживчий кредит № 102974728 від 02.09.2024 станом на 09.08.2025 загальна сума заборгованості складає 23164,9 грн, з яких 5000 грн заборгованість за тілом кредиту; 600 грн заборгованість за комісією за надання кредиту; 10035,86 грн заборгованість за процентами; 2450 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредиту; 5079,04 грн заборгованість за неустойкою.

V. Мотивувальна частина.

Зміст спірних правовідносин.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Також суд приймає до уваги положення ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», де зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Частиною 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку, електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту) вказується особа, яка створила замовлення.

Укладений між сторонами даної справи договір має специфіку, не властиву укладенню кредитних договорів у паперовому вигляді. Банківське обслуговування клієнтів здійснюється дистанційно, без відділень, а тому споживач самостійно розпоряджається наданими йому коштами.

Вказані правові висновки щодо укладення договору в електронній формі викладені у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.

Оцінка Суду.

Як вбачається із матеріалів справи Договір про споживчий кредит № 102974728 від 02.09.2024 був укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі. Під час укладення договору відповідачем було надано персональні дані, а також пройдено ідентифікацію в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан». Договір підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) 579006, що підтверджується довідкою про ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 .

Таким чином, вказаний договір було укладено в електронному вигляді та відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1.2-1.4 Договору передбачено таке: сума кредиту становить 5000 грн, кредит надається загальним строком на 341 днів з 02.09.2024. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 09.08.2025.

Згідно з п. 1.5.1 Договору комісія за надання кредиту: 600 грн, яка нараховується за ставкою 12 відсотків від суми кредиту одноразово.

Згідно з п. 1.5.2 Договору комісія за обслуговування кредиту 7700 грн, що нараховується за ставкою 7 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком № 1 до цього Договору.

Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 220.00 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. Проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 220.00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів. Нараховані згідно п.1.5.2 та 1.5.3 Договору проценти за користування кредитом за весь строк кредитування, складатимуть: 8188,24 грн. тип процентної ставки фіксована. (п. 1.5.2 - 1.6 договору).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що у разі прострочення Позичальником зобов?язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору та Графіку платежів, Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Кредитодавця штраф у розмірі 700 гривень за кожний випадок порушення невиконання або неналежного виконання зобов`язання зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 4 дні.

Також згідно з п. 4.2 Договору У разі прострочення Позичальником зобов?язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів), Кредитодавець починаючи з дня наступного за датою спливу строку сплати чергового платежу, згідно Графіку платежів, має право (не обов`язок) нарахувати проценти за ставкою 220 % річних в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст.625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України. Нарахування процентів відбувається (якщо Кредитодавець скористався правом) щоденно на суму простроченої заборгованості за кредитом. Обов`язок Позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги Кредитодавця.

Номер платіжної картки відповідача вказаний в договорі: НОМЕР_1 .

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 5000 грн підтверджується випискою АТ «ПУМБ» про рух коштів по рахунку банківської картки НОМЕР_1 , з якої вбачається, що 02.09.2024 на карту відповідача було перераховано грошові кошти в розмірі 5000 грн.

Водночас, даних на спростування перерахування грошових коштів та належності відповідачу карти № НОМЕР_1 матеріали справи не містять.

Кредитодавець виконав своє зобов`язання за спірним Кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов Кредитного договору.

Відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на дату відступлення прав вимоги 24.12.2024 у ОСОБА_1 перед ТОВ «Мілоан» утворилася заборгованість у розмірі 16355,52 грн, з яких 5000 грн заборгованість за тілом кредиту; 600 грн заборгованість за комісією за надання кредиту; 3226,48 грн заборгованість за процентами; 2450 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредиту; 5079,04 грн заборгованість за неустойкою.

За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

24.12.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 115-МЛ/Т, за яким позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит № 100326019 від 11.06.2024.

Таким чином, матеріали справи містять належні докази підтвердження того що позичальник ОСОБА_1 допустив неналежне виконання зобов`язань за Кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка добровільно ним не сплачується та до позивача перейшли права вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит № 102974728 від 02.09.2024.

Водночас, в межах строку дії кредитного договору, після відступлення права вимоги, позивачем було донараховано відповідачу 6809,38 грн процентів за користування кредитом. Таким чином загальна сума заборгованості складає 23164,9 грн, з яких 5000 грн заборгованість за тілом кредиту; 600 грн заборгованість за комісією за надання кредиту; 10035,86 грн заборгованість за процентами; 2450 грн заборгованість за комісією за обслуговування кредиту; 5079,04 грн заборгованість за неустойкою.

Щодо нарахування процентів, комісії та пені.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

За приписами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Також статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На час розгляду справи кредитний договір, за яким відповідач отримала кредит, є чинним, недійсним у судовому порядку не визнавався, факт його укладення та отримання коштів кредиту відповідачем не заперечується та не спростовується.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, суд доходить висновку про те, що позивач належним чином обґрунтував наявність кредитної заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією за надання кредиту, яка має бути стягнута з відповідача на його користь.

Так з умов п. 1.5.2 Договору комісія за обслуговування кредиту 7700 грн, що нараховується за ставкою 7 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком № 1 до цього Договору.

У підписаних позичальником заявці на отримання кредиту № 102974728 від 02.09.2024 та кредитному договорі від 02.09.2024 відсутній перелік послуг, які кредитор щомісячно надає відповідачу, що складають зміст поняття «обслуговування кредитної заборгованості».

Тобто матеріалами справи не підтверджено які саме послуги надаються позичальнику за сплачувану ним комісію та у чому саме полягає «обслуговування кредиту» банком, як підстава для нарахування комісії позивачем не доводиться.

Верховний Суд у постанові від 06.11.2023 у справі № 204/224/21 зробив правові висновки про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та / або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 зазначено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності ЗУ «Про споживче кредитування» (10.06.2017), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування».

Таким чином суд доходить висновку про те, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості без визначення того, які саме послуги за неї надаються, ґрунтується на несправедливих умовах договору, які є нікчемними в силу закону, а відповідна заборгованість нарахована безпідставно.

Водночас, щодо заявлених позивачем до стягнення неустойки та/або процентів за порушення грошового зобов`язання суд зазначає наступне.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Водночас, суд констатує, що нарахування заборгованості за неустойки та/або процентів за порушення грошового зобов`язання за кредитним договором на час воєнного стану, який введено 24.02.2022 та триває в Україні і на даний час, не допускається згідно вимог п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання у розмірі 5079,04 грн. не підлягає задоволенню.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та частково обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає частковому задоволенню на суму 15635,86 грн., з яких 5000 грн заборгованість за тілом кредиту; 600 грн заборгованість за комісією за надання кредиту; 10035,86 грн заборгованість за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредиту розмірі 2450 грн та за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання у розмірі 5079,04 грн слід відмовити.

Щодо судових витрат.

Відповідно до положень частини 1, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» був сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Враховуючи, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1796,85 грн.

Вирішуючи питання щодо компенсації позивачу витрат, пов`язаних з правовою допомогою суд виходить з наступного.

При зверненні до суду з даним позовом, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на підтвердження витрат на правову допомогу до позовної заяви долучено: копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2026, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», копію акту № Д/34016 наданих послуг правої (правничої) допомоги від 09.09.2026, відповідно до якого виконавцем надано а клієнтом прийнято послуги згідно договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2026 (боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 102974728 від 02.09.2024) на суму 8000 грн., а також копію детального опису наданих послуг, виконаних Адвокатським об`єднанням «Апологет» від 09.09.2026.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, то з урахування вимог пункту 3 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5399,2 грн, що складає 67,49 % від розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, статтями 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код в ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх, НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за кредитним договором № 102974728 від 02.09.2024 у розмірі 15635 грн 86 коп., з яких 5000 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 600 грн сума заборгованості за комісією за надання кредиту, 10035 грн 86 коп. сума заборгованості за процентами.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредиту в розмірі 2450 грн та за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання у розмірі 5079 грн 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код в ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх, НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») витрати зі сплати судового збору в розмірі 1796 грн 85 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5399 грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Мірошниченко