Постанова від 03 листопада 2026 р. у справі №474/947/26 — Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/947/26

Провадження № 3/474/210/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.26 с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08.10.2026, близько 12 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 по вул. Героїв Врадіївщини, 131, с-ще Врадіївка, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21070, н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не був уважним, не впевнився в безпеці своїх дітей, виїжджаючи з узбіччя зустрічної смуги руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався з правого боку в попутному напрямку, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода Фабія, н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тілесних ушкоджень учасникам дорожнього руху, спричинено не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. “б” п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 791706 від 08.10.2026 надійшов до суду 13.10.2026.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 04.11.2026 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (телефонограма № 287 від 14.10.2026), про причини неявки не повідомив. Водночас 04.11.2026 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та зазначає про своє розкаяння, у зв`язку з чим просить призначити йому штраф мінімального розміру.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 04.11.2026 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (телефонограма № 288 від 14.10.2026), про причини неявки не повідомив. Водночас 14.10.2026 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій вказує про відсутність претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_1 .

Враховуючи приписи ст.ст. 268 та 269 КУпАП, згідно з якими участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої особи, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Розглянув матеріали справи, вважаю встановленим наступне.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.п. “б” п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 791706 від 08.10.2026, який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: відеозаписом подій; рапортом ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 08.10.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 08.10.2026; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 10 від 08.10.2026 згідно якого ОСОБА_2 станом на 13 год. 20 хв. 08.10.2026 в стані алкогольного сп`яніння не перебував, результат огляду негативний та становить 0,00 % проміле; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї від 08.10.2026, яка узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 791706 від 08.10.2026; рапортом старшого слідчого СВ ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Стацюка Є від 08.10.2026; заявою ОСОБА_1 поданою до суду 04.11.2026.

Відповідно до довідки СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 10.10.2026 вбачається, що згідно з базою даних ІКС ІПНП МВС України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ДАІ МВС-УВС від 08.05.1996 категорії “В” та протягом 2025-2026 років до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи приписи ст.ст. 23-36 КУпАП, з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 23-36, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол