Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №696/1081/26 — Кам'янський районний суд Черкаської області

03.11.2026 Справа № 696/1081/26

№ 3/696/410/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., за участі прокурора Забоя О.В., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали УСР в Черкаській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором Комунального некомерційного підприємства «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області, інваліда 2 групи

за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП

встановив :

ОСОБА_1 , будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 2 к/тр від 02 січня 2025 року, яким встановив у тому числі собі особисто як лікарю-анастезіологу доплату за оперативне втручання з 01 січня 2025 року у розмірі 20% посадового окладу.

Він же, будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо призначення на посаду лікаря акушер-гінеколога консультативно-діагностичної поліклініки своєї дружини ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №87 к/тр від 30 червня 2025 року «Про прийняття на роботу».

Він же, будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 100 к/тр від 25 липня 2025 року, який стосувався преміювання у тому числі його близької особи (дружини) ОСОБА_2 .

Він же, будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо призначення на посаду лікаря акушер-гінеколога консультативно-діагностичної поліклініки своєї дружини ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу №131 к/тр від 15 жовтня 2025 року «Про прийняття на роботу».

Він же, будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 149 к/тр від 28 листопада 2025 року, яким встановив у тому числі собі особисто як лікарю-анастезіологу таку надбавку з 01 листопада 2025 по 31 листопада 2025 року у розмірі 200% посадового окладу.

Він же, будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 149 к/тр від 28 листопада 2025 року, яким встановив у тому числі собі своїй близькій особі (дружині) ОСОБА_2 як лікарю-акушер-гінекологу таку надбавку з 01 листопада 2025 року у розмірі 300% посадового окладу.

Він же, будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу № 162 к/тр від 29 грудня 2025 року, який стосувався преміювання у тому числі його близької особи (дружини) ОСОБА_2 .

Він же, будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №10 к/тр від 30 січня 2026 року, яким встановив у тому числі собі особисто як лікарю-анасезіологу надбавку з 01 січня 2026 по 31 січня 2026 року у розмірі 200% посадового окладу.

Він же, будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №10 к/тр від 30 січня 2026 року, який стосувався преміювання у тому числі його близької особи (дружини) ОСОБА_2 .

Він же, будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №22 к/тр від 26 лютого 2026 року, який стосувався преміювання у тому числі його близької особи (дружини) ОСОБА_2 .

Окрім того, він же, будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийняті рішення щодо підписання наказу № 2 к/тр від 02 січня 2025 року, яким встановив у тому числі собі особисто як лікарю-анастезіологу доплату за оперативне втручання з 01 січня 2025 року у розмірі 20% посадового окладу.

Він же, будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийняті рішення щодо підписання наказу № 162 к/тр від 29 грудня 2025 року, який стосувався преміювання, у тому числі його близької особи (дружини) ОСОБА_2 .

Він же, будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо призначення на посаду лікаря акушер-гініколога консультативно-діагностичної поліклініки свою дружину ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу № 87 к/тр від 30 червня 2025 року «Про прийняття на роботу».

Він же, будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийняті рішення щодо підписання наказу № 100 к/тр від 25 липня 2025 року, який стосувався преміювання у тому числі його близької особи (дружини) ОСОБА_2 .

Він же, будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийняті рішення про призначення на посаду лікаря акушер-гінеколога консультативно-діагностичної поліклініки свою дружину ОСОБА_2 , що стало підставою для видачі наказу № 131 к/тр від 15 жовтня 2025 року «Про прийняття на роботу».

Він же, будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийняті рішення щодо підписання наказу № 149 к/тр від 28 листопада 2025 року, яким встановив у тому числі собі особисто як лікарю-анастезіологу таку надбавку з 01 листопада 2025 по 31 листопада 2025 року у розмірі 200% посадового окладу.

Він же, будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийняті рішення щодо підписання наказу № 149 к/тр від 28 листопада 2025 року, яким встановив у тому числі своїй близькій особі (дружині) ОСОБА_2 як лікарю-акушер-гінекологу таку надбавку з 01 листопада 2025 у розмірі 300% посадового окладу.

Він же, будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийняті рішення щодо підписання наказу № 10 к/тр від 30 січня 2026 року, яким встановив у тому числі собі особисто як лікарю-анастезіологу таку надбавку з 01 січня 2026 по 31 січня 2026 року у розмірі 200% посадового окладу.

Він же, будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийняті рішення щодо підписання наказу № 10 к/тр від 30 січня 2026 року, який стосувався преміювання у тому числі його близької особи (дружини) ОСОБА_2 .

Він же, будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч.1 ст. 28 Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийняті рішення щодо підписання наказу № 22 к/тр від 26 лютого 2026 року, який стосувався преміювання у тому числі його близької особи (дружини) ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю, просив не призначати суворого стягнення.

Прокурор, наводячи висновок у справі, просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За визначенням статті 9 КУпАП під адміністративним правопорушенням (проступком) слід розуміти протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією є діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття реального конфлікту інтересів, як суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

У свою чергу, приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено поняття близькі особи, зокрема - це члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до ст. ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права, зобов`язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Директор Комунального некомерційного підприємства «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області є посадовою особою юридичної особи публічного права, так як відповідно до Статуту дане підприємство є закладом охорони здоров`я, комунальним унітарним некомерційним підприємством, на базі відокремленого майна комунальної власності Кам`янської міської ради Черкаської області, яка являється його засновником. Дане підприємство підпорядковане, підзвітне та підконтрольне засновнику, є юридичною особою публічного права.

Згідно Статуту директор наділений повноваженнями видавати накази та інші акти, вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства, прийняття на роботу, а також прийняття інших рішень в сфері трудових відносин.

Відповідно до розпорядження міського голови Кам`янської міської ради № 28-к від 29 квітня 2024 року ОСОБА_1 призначено на посаду головного лікарня (Директора) КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області, в подальшому з ним укладено контракт, який на час судового розгляду не припинив свою дію.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність осіб настає у разі за: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до примітки ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Роз`ясненням Національного агентства №1 від 03.02.2021 року «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» визначено, що під посадовими особами юридичних осіб публічного права, насамперед комунальних та державних установ і підприємств слід розуміти осіб, які мають повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції.

Посадовими особами підприємства є керівник, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємств. Статутом підприємства посадовими особами можуть бути визнані й інші особи.

Визначальним при цьому є обсяг повноважень відповідного працівника. До прикладу, виконавчі директори, директори з окремих питань, директори департаментів, начальники відділів, служб, центрів, бюро, груп тощо та заступник керівників структурних підрозділів (у тому числі відокремлених, а також підрозділів у структурі таких відокремлених підрозділів) таких юридичних осіб безумовно наділені адміністративно-господарськими чи організаційно-розпорядчими функціями.

У зв`язку із наведеним Національне агентство звертає увагу, що при визначенні того, чи є працівник юридичної особи публічного права посадовою особою, враховується обсяг та характер здійснюваних ним функцій. Тому навіть в разі не визначення працівника посадовою особою у статутних чи інших внутрішніх документах підприємства він може бути посадовою особою і бути суб`єктом декларування в розумінні Закону з огляду на здійснювані ним адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції.

Адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальницьких, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Організаційно-розпорядчі функції (обов`язки) - це обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установчих організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ або організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на час видання спірних наказів являвся головним лікарем (Директором) КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області, тобто був суб`єктом відповідальним за адміністративні корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці», структуру заробітної плати становлять основна (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки)) та додаткова (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці) заробітна плата.

На відміну від основної, додаткова заробітна плата, до якої, у тому числі, належать різні види стимулюючих виплат (премії, надбавки тощо), не є гарантованою, можливість її отримання, так само як і її розмір, як правило, залежить від оцінки результатів роботи особи керівником.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи головним лікарем (Директором) КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради Черкаської області у ході виконання своїх службових повноважень, щодо вжиття заходів заохочення, розпорядження майном та коштами підприємства та видання наказів обов`язкових до виконання всіма працівниками підприємства виникає приватний майновий інтерес зумовлений зацікавленістю в отриманні заробітної плати у більшому розмірі за рахунок стимулюючих виплат та покращенням свого матеріального становища.

Згідно долучених до протоколів матеріалів справи від ОСОБА_1 до міської ради або міського голови не надходили повідомлення про наявність у нього конфлікту інтересів.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 виконав вимоги пунктів 2 та 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки, як вбачається з матеріалів справи будь-яка інформація про конфлікт інтересів від нього не надходила.

Дана обставина також підтверджується показами самого ОСОБА_1 , в яких він підтвердив, що не повідомляв ні міського голову, ні міську раду про конфлікт інтересів.

Склад правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП є формальним і диспозицією не передбачено настання шкідливих наслідків в якості обов`язкового елемента складу правопорушення.

Між тим, виходячи зі змісту спірних наказів слід дійти висновку, що вони були видані самим ОСОБА_1 , в тому числі задля отримання ним та його близькою особою грошових коштів.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП виражається як у формі умислу та і у формі необережності.

ОСОБА_1 мав дискреційні повноваження та міг на власний розсуд визначати вид і зміст свого управлінського рішення (як підписувати наказ про призначення собі грошової винагороди так і не підписувати його).

В даному випадку судом розглядається адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, яке полягає у недотриманні обмежень, передбачених ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», якою зокрема передбачено, що особа має повідомляти про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, що в даному випадку ОСОБА_1 дотримано не було.

При цьому відсутність у ОСОБА_1 корисливого умислу в даному випадку жодним чином не впливає на кваліфікацію його дій (бездіяльності).

Досліджуючи матеріали справи суд дійшов висновку, що факти зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення , знайшли своє підтвердження і ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, в зв`язку з чим його потрібно визнати винним у інкримінованих правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність суд не знаходить.

Суд вважає, що ОСОБА_1 заслуговує на призначення йому адміністративного стягнення з урахуванням правил статті 36 КУпАП.

У зв`язку з наявність у ОСОБА_1 2 групи інвалідності, останній згідно ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33,40-1,172-7, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір”,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених частинам 1 та 2 статті 172-7 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за частинам 1 та 2 статті 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. (Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг м. Кам`ян./21081100 р/р: UA468999980313090106000023631 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету : 21081100 ЄДРПОУ: 37930566 Банк одержувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) призначення платежу-адміністративні штрафи та інші санкції).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, прокурором через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : В.В.Шкреба