Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №696/1411/26 — Кам'янський районний суд Черкаської області

02.11.2026

Справа № 696/1411/26

Провадження № 2/696/915/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі головуючої судді Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря Старущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 21.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3375061, та надано відповідачу кредит в розмірі 5000 грн.

23.12.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 555163082300, та надано відповідачу кредит в розмірі 2000 грн.

Право вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 було передане ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», відповідно до договорів факторингу №26-07/2024 від 26.07.2024, №18/12-2023 від 18.12.2023. Відповідно до реєстрів боржників заборгованість відповідача за кредитними договорами становить: за кредитним договором № 3375061 від 21.12.2021 становить 20950 грн., яка складається з: 5000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 14500 грн. - заборгованість по відсотках, 1450 грн. – заборгованість за комісіями; за кредитним договором № 555163082300 від 23.12.2021 становить 5123 грн., яка складається з: 2000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3123 грн. - заборгованість по відсотках.

Всупереч умовам вищезазначених договорів, відповідач свої зобов`язання не виконала. Після відступлення прав вимоги відповідачем не здійснювалось платежів на погашення заборгованості.

Тому, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вищезазначеними договорами у загальному розмірі 26073 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 25.09.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

21.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3375061, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 5000 грн. на строк 15 днів до 05.01.2022, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором кредитного договору з додатками та паспорту кредиту.

23.12.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 555163082300, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 2000 грн. на строк 30 днів, шляхом підписання одноразовим ідентифікатором кредитного договору з додатками та паспорту кредиту.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальник зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

26.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №26-07/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру прав боржників до договору факторингу №26-07/2024 від 26.07.2024, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права вимоги за кредитними договорами №3375061 від 21.12.2021.

18.12.2023 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №18/12-2023, у відповідності до умов якого ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру прав боржників до договору факторингу №18/12-2023 від 18.12.2023, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права вимоги за кредитним договором № 555163082300 від 23.12.2021.

Відповідно до реєстрів боржників заборгованість відповідача за кредитними договорами становить: за кредитним договором № 3375061 від 21.12.2021 становить 20950 грн., яка складається з: 5000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 14500 грн. - заборгованість по відсотках, 1450 грн. – заборгованість за комісіями; за кредитним договором № 555163082300 від 23.12.2021 становить 5123 грн., яка складається з: 2000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3123 грн. - заборгованість по відсотках.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач висував заперечення проти вимог нового кредитора у зобов`язаннях відповідно до статті 518 ЦК України.

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за кредитними договорами, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача в обсязі, визначеному вказаними договорами, а саме у розмірі заборгованості за договором на загальну суму 26073 грн.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за процентами за кредитним договором № 3375061 від 21.12.2021, слід зазначити наступне.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3375061 від 21.12.2021, заборгованість відповідача за кредитним договором складає 20950 грн., яка складається з: 5000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 14500 грн. - заборгованість по відсотках, 1450 грн. – заборгованість за комісіями. З даного розрахунку вбачається, що проценти були нараховані за період з 21.12.2021 по 04.03.2022.

Відповідно до умов Договору, строк кредитування становить 15 днів, по 05.01.2022.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставним нарахування відсотків за користування кредитом з 06.01.2022, оскільки у первісного кредитора виникло право нарахування процентів за Договором тільки у межах строку його дії - до 05.01.2022.

Таких же висновків дійшов Верховний Суд у правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, де зазначив, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Згідно з розрахунком заборгованості, відповідачем на виконання умов договору не було здійснено жодної оплати.

Таким чином, відповідно до умов Договору, нарахування відсотків за договором мало відбуватися протягом 15 днів з 21.12.2021 по 05.01.2022 з відсотковою ставкою 3%/день, а сума нарахованих відсотків становити 2250 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 13823 грн.: за кредитним договором № 3375061 від 21.12.2021 становить 8700 грн., яка складається з: 5000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 2250 грн. - заборгованість по відсотках, 1450 грн. – заборгованість за комісіями; за кредитним договором № 555163082300 від 23.12.2021 становить 5123 грн., яка складається з: 2000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3123 грн. - заборгованість по відсотках.

За правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені судові витрати, що складаються з витрат на оплату судового збору в розмірі 1411,61 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6892,60 грн, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» загальну заборгованість в розмірі 13823 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять три) грн, з яких:

- за кредитним договором № 3375061 від 21.12.2021 - 8700 грн, яка складається з: 5000 грн - заборгованість по тілу кредиту, 2250 грн - заборгованість по відсотках, 1450 грн – заборгованість за комісіями;

- за кредитним договором № 555163082300 від 23.12.2021 - 5123 грн, яка складається з: 2000 грн - заборгованість по тілу кредиту, 3123 грн - заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір у розмірі 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн 61 коп. та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6892 (шість тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 02 листопада 2026 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Ґейдроця, буд. 6, оф. 521;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Є. Ніколенко