Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №695/2333/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2333/26

номер провадження 2/695/2410/26

08 жовтня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Кузнєцової Є.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2018 р. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач остаточно вирішив подати заяву про розірвання шлюбу, оскільки шлюб носить формальний характер, втрачені почуття любові та поваги, відсутні спільні інтереси, спільний бюджет.

Починаючи із липня 2024 року подружжя « ОСОБА_4 » фактично перестало існувати як одна сім`я. Чоловік та дружина втратили почуття один до одного. Спроби повернути повагу до сімейних цінностей та намагання сторін примиритися не увінчалися успіхом. Із липня 2024 року сторони не ведуть спільного господарства, відсутні будь-які спільні права та обов`язки. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю.

На сьогоднішній день шлюб між ними носить формальний характер, примирення та збереження сім`ї ОСОБА_4 є неможливим.

На будь – які спроби примирення позивач не погоджується, так як остаточно прийшов до висновку, що відновлення стосунків та спільне життя із дружиною неможливе.

Надання будь – якого часу для примирення буде примушуванням чоловіка до шлюбу, тому він остаточно вирішив розривати шлюбні стосунки в юридичній площині.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте представник позивача - адвокат Кравченко Р.М. скерував до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, проте відповідачка та її представник - адвокат Чмрва О.І. звернулися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі; проти задоволення заявлених позовних вимог та розірвання шлюбу не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 28 серпня 2018 року Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували 28 серпня 2018 року шлюб, про що в цей же день складено відповідний актовий запис за № 879.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши обставини справи суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе, разом не проживають, як сім`я. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).

Частиною 2 статті 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, з державного бюджету підлягає поверненню позивачці 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

На підставі ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 532 гривень 48 копійок.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265,354 ЦПК України та ст.ст. 104, 109, 110, 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 28.08.2018 року Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 879.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 532 гривень 48 копійок.

Повернути з державного бюджету позивачу – ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 532 гривень 48 копійок, сплаченого при подачі позову за квитанцією від 30.05.2026 року №1967-6310-3974-0492.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М. Ю. Степченко