Постанова від 26 жовтня 2026 р. у справі №644/12380/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/12380/26

Провадження № 3/644/2416/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 жовтня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

17.09.2026 до Індустріального районного суду міста Харкова надійшов з управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області для розгляду адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 770479 від 13.09.2026 водій ОСОБА_1 13.09.2026 о 11 год. 28 хв. в м. Харків по пр. Героїв Харкова, буд. 275-Ж, керуючи тз toyota, нз НОМЕР_1 , рухався по проспекту Героїв Харкова зі сторони пр. Архітектора Альошина на перехресті із вулицею Свистуна, та не обрав безпечної швидкості руху, уникаючи зіткнення із тз, що рухався попереду, втратив керування, виїхав за межі дорожнього покриття та здійснив наїзд на світлофорний об`єкт демонтувавши та пошкодивши його в наслідок чого ТЗ та майно зазнали механічних пошкоджень, а власник - матеріальних збитків чим порушив п. 12.1 ПДР.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 770479 від 13.09.2026 за ст.124 КУпАП.

26.10.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Антоненка І.М. про призначення судової автотехнічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що 13.09.2026 року о 11.28 год. за адресою: м. Харків, пр-кт. Героїв Харкова, буд. 275-Ж, сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія транспортного засобу Peugeot Landtrek, д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_2 , який рухаючись в попутному напрямку у крайній правій смузі без подання попереджувального сигналу а саме сигналу лівого покажчика повороту згідно Розділу ІХ. «Попереджувальні сигнали» п.9.2(б) ПДР України «Водій повинен подати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку:

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.» з невідомої причини

різко в безпосередньої близькості перед автомобілем Toyota Land Cruiser Prado 150,

д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 , у якого була

перевага в русі та який рухався з безпечною та допустимою швидкістю руху до 50 км/

год. у крайній лівій смузі так як крайня права смуга руху була зайнята, не давши

йому дороги почав маневр перестроювання з правої смуги руху в ліву не

переконавшись в його безпечності, змусивши водія автомобіля Toyota Land Cruiser

Prado 150, д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 , уникаючи зіткнення, маневрувати та

допустити при цьому наїзд на перешкоду, в наслідок чого була заподіяна матеріальна

шкода, своїми діями водій транспортного засобу Peugeot Landtrek, д.н.з. НОМЕР_2 , гр.

ОСОБА_2 порушив п. 9.2(а) п. 10.1 та п. 10.3 ПДР України «Перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч», за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Наполягає на тому, що інспектором 2 взводу 4 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Леліковим В.В. безпідставно з порушенням вимог чинного законодавства було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 770479 від 13.09.2026 у відношенні ОСОБА_1 .

В судове засідання адвокат Антоненко І.М. не з`явився, через канцелярію суду надав заяву (вх.46749/26 від 27.10.2026), в якій категорично заперечив вину ОСОБА_1 в інкримінуємому правопорушенні, просив судове засідання 27.10.2026 провести у його відсутність, підтримав клопотання про призначення автотехнічної експертизи з підстав, викладених в ньому.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

На підставі викладеного, з урахуванням письмових пояснень осіб, які беруть учать у судовому розгляді, суддя приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову авто технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

При проведені експертизи необхідно, також, врахувати пояснення захисника ОСОБА_1 – адвоката Антоненка І.М., викладені в клопотанні про призначення судової авто-техної експертизи та інші докази, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі ст. ст. 256, 273, 278 279 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Антоненка Ігоря Миколайовича - задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Поставити на вирішення експерта (ів) наступні питання:

1.Чи вбачається в діях водія транспортного засобу Peugeot Landtrek, д.н.з.

НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України що призвели до ДТП ?

2.Чи вбачається в діях водія транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado 150,

д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, що призвели до ДТП ?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля Peugeot Landtrek, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України ?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з.

НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно Правил дорожнього руху України ?

5.Чиї дії з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з ДТП, яка

сталася 13.09.2026 року 11 год. 28 хв. за адресою: м. Харків, пр-кт. Героїв

Харкова, буд. 275-Ж ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України № 644/12380/26 (провадження № 3/644/2416/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 02.11.2026.

Суддя Попова В. О.