Рішення від 01 листопада 2026 р. у справі №643/3705/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/3705/26

Провадження № 2/643/4408/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Пасічника О.М.

за участю секретаря судового засідання Горєлової А.С.,

представника відповідача Коротенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» 26.01.2026 звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 909465 від 29.07.2023 у розмірі 41654,79 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 2662,40 грн. витрати понесені на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного Договору № 909465 про надання споживчого кредиту від 29.07.2023 року (далі – Кредитний договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (торгова марка «SelfieCredit») та ОСОБА_1 , Відповідач отримав кредит у розмірі 7500 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,2 % від суми кредиту за кожен день користування (803% річних).

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора (далі по тексту – ІТС). Кредитний договір підписаний Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

У зв`язку з порушеннями зобов`язань заборгованість за Кредитним договором станом на 29.07.2024 року (дата переходу права вимоги до Позивача) становить 41654,79 гривень, яка складається з: 7499,78 грн. – заборгованість за кредитом; 34155,01 грн. – заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом за ставкою 2,2 % за кожен день користування кредитом (803% річних) за період з 29.07.2023 року по 29.07.2024 року (включно). - 0 грн. заборгованість за штрафом.

29.07.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (далі по тексту – Фактор, Позивач), укладено Договір факторингу № 29/07/2024 від 29.07.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №909465 про надання споживчого кредиту від 29.07.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним Кредитним договором Відповідач порушив зазначені умови Кредитного договору у зв`язку із чим ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» звернулося до суду.

Ухвалою судді від 02.03.2026 позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

05.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 09.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлено сторонам строки для подачі заяв по суті спору. Задоволено клопотання про витребування доказів.

13.04.2026 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшло підтвердження про емісію платіжної картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 та надано Виписку про рух коштів по картці ОСОБА_1 , за період 29.07.2023 по 03.08.2023.

28.09.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коротенко О.І. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову - відмовити в повному обсязі.

Предметом принципового заперечення є обставина - відсутності належного доказу фактичного надання кредитодавцем саме 7500 грн за договором № 909465.

Зазначає, що сам факт укладання електронного договору не підтверджує факт його виконання кредитодавцем. Позивачем не доведено, що зараховані 29.07.2023 року 7500 грн були перераховані саме первісним кредитодавцем. Відповідь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не підтверджує, що відправником 7500 грн. був ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ». Позивачем не надано первинних платіжних документів, які підтверджують виконання обов`язку первісним кредитором.

Окремою та самостійною підставою для відмови в позові є недоведеність заявленого розміру процентів.

29.09.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій просить стягнути з Відповідача на користь ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» код ЄДРПОУ 41915308, заборгованість за Договором № 909465 про надання споживчого кредиту від 29.07.2023р. станом на 29.07.2024 року у розмірі 41654,79 гривень, яка складається з: 7499,78 гривень – заборгованість за кредитом; - 34155,01 гривень – заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом за ставкою 2,2% за кожен день користування кредитом (803% річних) за період з 29.07.2023 року по 29.07.2024 року (включно); а також судові витрати у розмірі 2662,40 гривень та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу;

Представник позивача зазначає, що Кредитні кошти були перераховані Відповідачу 29.07.2023 року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» (завірена копія довідки (витягу) надавача платіжних послуг про переказ коштів долучена до матеріалів справи).

Щодо нарахування відсотків за Договором № 909465 про надання споживчого кредиту від 29.07.2023 року зазначає, що відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, Первісний кредитор нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 2,2 % від суми кредиту за кожен день користування.

Стягнення нарахованих процентів за користування кредитом за Кредитним договором здійснюється за період строку дії Кредитного договору.

Зі змісту укладеного Кредитного договору вбачається, що сторони погодили строк кредитування, розмір відсотків та порядок їх сплати. Також договір містить інформацію про реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту.

Підписавши кредитний договір, позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо сплати процентів, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із кредитодавцем, якщо дійсно вважав встановлений розмір відсотків за користування коштами несправедливим.

05.10.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коротенко О.І. надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких представник зазначає, що Позивачем не спростований основний доказовий недолік – відсутність належного доказу того, що саме первісний кредитодавець перерахував відповідачці 7 500 грн.

Просить у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 909465 від 29.07.2023 року - відмовити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, зазначив що в матеріалах справи відсутні первинні бухгалтерські документи які підтверджують видачу кредитних коштів, зазначив про необґрунтованість витрат на правову допомогу.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Статтею 223 ЦПК України визначені наслідки неявки учасників справи у судове засідання.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Водночас, оскільки суд надавав можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 29.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , укладено Договору № 909465 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort».

Згідно умов кредитного договору Сума кредиту складає: 7500 гривень. Тип кредиту – кредит. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 15 днів.

Згідно п. 1.5 кредитного договору Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 2.2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

1.5.2. Знижена процентна ставка 1.43 % в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо Споживач до 13.08.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

Згідно п. 1.8 кредитного договору Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає:

1.8.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 66900грн.

1.8.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 66033.75грн.

Згідно п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжного засобу споживача № НОМЕР_4 .

Згідно п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

Відповідно до довідки №20250211-215 від 11.02.2025 ТОВ «ПЕЙТЕК» 29.07.2023 о 09:34 успішно перерахувало кошти у сумі 7500 грн. на платіжну карту № НОМЕР_4 .

Крім того, на виконання вимог ухвали суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано інформацію про емісію платіжної картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 та підтверджено зарахування коштів 29.07.2023 в сумі 7500 грн.

Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, кредитні кошти позивачу не повернув, внаслідок чого за ним утворилася прострочена заборгованість у розмірі 41654,79 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту – 7499,78 грн.; · заборгованість за процентами – 34155,01 грн.

29.07.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (далі по тексту – Фактор, Позивач), укладено Договір факторингу № 29/07/2024 від 29.07.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №909465 про надання споживчого кредиту від 29.07.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу від 29.07.2024 року № 29/07/2024, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №909465 від 29.07.2024 складає: 41654,79 грн., яка складається з 7499,78 грн. сума основного боргу за кредитом, 34155,01 грн. сума нарахованих процентів.

Положеннями ст. 526 ЦК України унормовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, свої зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» перед відповідачем виконало.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Правилами ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами 1 та 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 656 ЦК України).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредитних коштів.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявність заборгованості перед позивачем згідно кредитного договору №909465 від 29.07.2023 року.

Посилання відповідача про недоведеність виконання первісним кредитором обов`язку щодо надання кредитних коштів спростовується долученими до матеріалів справи доказами. Більш того згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач частково погасила проценти за користування кредитними коштами 12.08.2023 у розмірі 1608,75 грн., 24.08.2023 у розмірі 1980 грн., 08.09.2023 у розмірі 2474,99 грн., 20.09.2023 у розмірі 1980 грн., 01.10.2023 у розмірі 1815 грн., 14.10.2023 у розмірі 2145 грн., 26.10.2023 у розмірі 1980 грн. 06.11.2023 у розмірі 1815 грн., 20.11.2023 у розмірі 2310 грн., 01.12.2023 у розмірі 1815 грн., 15.12.2023 у розмірі 2310 грн., 29.12.2023 у розмірі 2310 грн.

Відповідачем не спростовано факту отримання коштів, до матеріалів справи не долучено жодного доказу який би підтверджував, що зараховані на її платіжну картку 29.07.2023 року кошти в сумі 7500 грн. перераховувалися будь якою іншою особою.

З урахуванням встановленого, суд дійшов до висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитними договорами, утворилась заборгованість, право грошової вимоги на яку перейшло до позивача.

Враховуючи, що позивач належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 7500 грн. водночас, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, кредитні кошти позивачу не повернув, внаслідок чого за ним утворилася прострочена заборгованість за сумою тіла кредиту 7499,78 грн., суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» заборгованості за сумою тіла кредиту у розмірі 6999,97 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо нарахованих відсотків за користування кредитом суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX всесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» яким обмежено максимальний розмір денної процентної ставки. Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої статті 8 Закону, не може перевищувати 1 %.

Відповідно до п 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023. Отже до 22.04.2024 застосовується максимальна денна процентна ставка у розмірі 2,5%, з 23.04.2024 до 20.08.2024 застосовується максимальна денна процентна ставка у розмірі 1,5%, з 21.08.2024 застосовується максимальна денна процентна ставка у розмірі 1 %.

Станом на 29.12.2023 заборгованість за відсотками відсутня.

заборгованість за відсотками в період з 30.12.2023 по 22.04.2024 становить 115 днів за ставкою 2.2% в день (164.99 грн.) 164,99*115= 18973,85 грн.

заборгованість за відсотками в період з 23.04.2024 по 23.07.2024 становить 92 дні за ставкою 1.5% в день (112.49 грн.) 112,49*92= 10349,08 грн.

Отже заборгованість за відсотками за користування кредитом становить 29322,93 гривні.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» заборгованості за відсотками не є обґрунтованими. Отже позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Згідно платіжної інструкції №3730, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» пропорційно до задоволених вимог, а саме, у розмірі 2321,62 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвокат має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» надано: копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 02/08/2024 від 02.08.2024, що укладений між ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС та ФОП Руденко К.В.; Довіреність, Акт приймання передачі наданих послуг №116 від 04.11.2025; витяг з реєстру №1 до акту приймання передачі наданих послуг № 116.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, взявши до уваги умови договору про надання правової допомоги, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, підтверджених належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у сумі 8000 грн. 00 коп. є завищеним, витрати у зазначеній сумі не можна визнати належно обґрунтованими та необхідними в контексті обставин цієї справи.

Враховуючи викладені обставини, складність справи, необхідність надання адвокатом позивача послуг під час розгляду справи в суді та їх характер, дослідивши докази на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу, а також з метою дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, суд дійшов висновку, що необхідний фактичний обсяг правничої допомоги у цій справі є меншим, а тому такий обсяг виконаних робіт підлягає зменшенню та стягненню з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, понесених у цій справі у сумі 4000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» заборгованість за договором № 909465 від 29.07.2023 у розмірі 36822,71 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 71 коп., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 7499,78 грн., прострочена заборгованість за відсотками 29322,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2321,62 (дві тисячі триста двадцять одна ) гривня 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04.11.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», місце знаходження юридичної особи: 03124, Україна, Київ, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, ЄДРПОУ: 41915308.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Пасічник