Вирок від 03 листопада 2026 р. у справі №643/19493/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Провадження № 1-кп/643/1024/26

Справа № 643/19493/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова кримінальне провадження за № 12026221170001865 від 14.07.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2026, приблизно о 23.30 години, на дитячому майданчику розташованому у дворі будинку № 32-А по пр. Ювілейному в м. Харкові на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла бійка між малознайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Знаходячись поряд з ними ОСОБА_4 , намагався припинити бійку між зазначеними особами, але в цей час до конфлікту приєднався їх спільний знайомий ОСОБА_5 . У останнього виник раптовий злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

З метою реалізації вказаного раптово виниклого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи діяти саме таким чином, штовхнув руками у спину ОСОБА_4 , від зазначеного поштовху останній упав на тверду поширену поверхню ґрунту на живіт, перевернувся на лівий бік. Перебуваючи в положенні лежачі на лівому боці, тулуб був у піднятому положенні з упорою на лікоть лівої руки, ОСОБА_4 намагаючись підвестись та подивитись, хто його штовхнув у спину.

В цей час, перед потерпілим ОСОБА_4 ліворуч стояв ОСОБА_5 взутий у резинові тапки «Крокси» з закритим носком, останній продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно та цілеспрямовано, бажаючи діяти саме таким чином, умисно зі значною силою наніс два прямих удари правою ногою взутою у зазначені резинові тапки у ліву бокову частину тулуба потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив тупу закриту травму грудної клітки у вигляді забою лівої легені та закритого перелому 1, 9, 10 ребер зліва, що ускладнилася лівобічний гемопневмотораксом (внутрішньо-плевральний крововилив із скупченням вільного повітря у плевральній порожнині) із стисненням лівої легені, а також міжтканинною емфіземою (скупченням пухирців повітря у тканинах грудної клітки), відповідно до п. 2.1.1. «а», п. 2.1.2., п. 2.1.3. «л» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Після вчинення своїх злочинних дій, залишивши потерпілого лежати на ґрунті, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину.

ОСОБА_6 допомогла підвестись ОСОБА_4 , після чого останній самостійно пішов за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

13.07.2026, будучі стурбованою станом здоров`я потерпілого ОСОБА_4 , приблизно 00.15 год., його знайомі ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 прийшли за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_4 , побачивши його тяжкий стан о 00.18 год. зі свого мобільного телефону через оператора «103» ОСОБА_6 викликала для ОСОБА_4 лікарів екстреної медичної допомоги, внаслідок чого останній своєчасно був госпіталізований до відділення політравми КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, де йому було надано кваліфіковану медичну допомогу.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, час, місце, механізм вчинення ним злочину, а саме спричинення ним потерпілому тілесних ушкоджень, як зазначено вище у вироку суду. Обвинувачений у суді зазначив про те, що він розумів, що скоював кримінальне правопорушення, та щиро розкаявся у його вчинені, причину скоєння пояснив як необдуманою поведінкою.

В суді обвинувачений декілька разів приніс вибачення потерпілому ОСОБА_4 , які були прийняті останнім.

Потерпілий ОСОБА_4 у суді підтвердив покази обвинуваченого, зазначив, що в час подій, 12.07.2026, приблизно о 23.30 години, на дитячому майданчику розташованому у дворі будинку № 32-А по пр. Ювілейному в м. Харкові, він також перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 вказав, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, прохав суд пом`якшити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у скоєні ним кримінального правопорушення, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, має місце реєстрації та місце фактичного мешкання.

Ухвалою суду від 14.09.2026 доручено Салтівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти та подати до Салтівського районного суду міста Харкова досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

На адресу суду 13.10.2026 досудова доповідь надійшла Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, з висновка якої вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробовуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника крім обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, покласти на особу додаткові обов`язки, передбачені ч.3 ст.76 КК України, зокрема: - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує його щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання останнього, яке передбачене ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дані про особу винного, приймаючи до уваги позицію прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, суд на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Стосовно обвинуваченого суд залишає обраний раніше запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21-00 год. по 07-00 год. наступного дня, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності, залишити раніше обрану у вигляді домашнього арешту у період часу з 21-00 год. по 07-00 год. наступного дня.

Речові докази по справі: два аудіо файли 0503087384.2026-07-13 01-23-03, розмір 701 КБ, тривалість запису 00:02:46, 0634726710.2026-07-14 19-18-08, розмір 923 КБ, тривалість запису 00:03:36 , які скопійовані в електронному вигляді з СЕД та перебувають на DVD-R диску 4.7 Gb /120 min торгівельна марка «VERBATIM»; аудіо файл 1595, розмір 2,28 МБ, тривалість запису 00.02.29, скопійований на DVD-R диск 4.7 Gb /120 min торгівельна марка «VERBATIM», наданий на запит слідчого 04.08.2026 за № 01-1739/т заступником директора КНП «ЦЕМД та МК» ХОР, які долучено до матеріалів кримінального провадження №12026221170001865 від 14.07.2026 – залишити в матеріалах криміанльного провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1