Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №641/9041/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/5290/2026Справа № 641/9041/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Директор ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 89872 від 20.08.2023 в розмірі 12300 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 3000 грн, заборгованість за процентами 9300 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 20.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» (далі ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір № 89872, який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором, надісланим на номер його мобільного телефону. На умовах договору первісний кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 3000 грн шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 . Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування ним у встановлений договором строк не повернув.

23.12.2024 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 23122024, відповідно до якого до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 89872 від 20.08.2023. Згідно з договором факторингу сума заборгованості відповідача становить 12300 грн, з яких 3000 грн заборгованість за тілом кредиту, 9300 грн заборгованість за процентами; заборгованість за комісіями та пенею відсутня.

Відповідач правом на відзив не скористався.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Слобідського районного суду міста Харкова від 14.09.2026 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 08.10.2026, задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про емітування на ім`я відповідача платіжної картки № НОМЕР_1 і виписку про рух коштів за картковим рахунком з відображенням зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 89872 від 20.08.2023.

02.10.2026 до суду надійшла відповідь АТ КБ «ПриватБанк» з витребуваною інформацією.

В судові засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позову просив здійснювати розгляд справи без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання 08.10.2026 та 04.11.2026 не з`явився. Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 14.09.2026 № 3309805 відповідач 08.09.2025 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про інше зареєстроване місце проживання відсутні. Згідно з відповіддю з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 14.09.2026 № 3309840 довідку відповідача про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи знято з обліку 13.04.2024. Відповідач повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за останньою відомою адресою його зареєстрованого місця проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебпорталі судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням якого відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки відповідач суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 280 ЦПК України суд постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом

20.08.2023 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» (товариство) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 89872 (далі кредитний договір), відповідно до п. 1.1 якої товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 1.2 кредитного договору кредит надається строком на 90 днів, тобто до 17.11.2023. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 1825 % річних від суми кредиту в розрахунку 5 % на добу, тип процентної ставки фіксована. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п. 1.4 кредитного договору). Графіком платежів, який є додатком до кредитного договору, визначено загальну суму до повернення 16500 грн, з яких 3000 грн сума кредиту та 13500 грн проценти за користування кредитом.

Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором KL2880.

Згідно з підтвердженням ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів 20.08.2023 о 20:22 на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк», перераховано 3000 грн з призначенням платежу «Видача кредиту #89872».

Відповідно до відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 21.09.2026 № 20.1.0.0.0/7 260916/ НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , а з доданої виписки за картковим рахунком вбачається зарахування на картку відповідача 20.08.2023 переказу в сумі 3000 грн.

23.12.2024 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» (клієнт) та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (фактор) укладено договір факторингу № 23122024, на підставі якого згідно з актом приймання-передачі реєстру прав вимог від 23.12.2024 та витягом з реєстру прав вимог (додаток № 1 до договору факторингу) до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 89872 від 20.08.2023 в розмірі 12300 грн, з яких 3000 грн заборгованість за тілом кредиту та 9300 грн заборгованість за процентами. Оплату за договором факторингу ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» здійснило платіжними інструкціями № 11146 від 15.01.2025 та № 11417 від 13.02.2025.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 89872 від 20.08.2023 вбачається, що проценти за користування кредитом нараховувались за ставкою 5 % на добу (150 грн на добу) з 21.08.2023 по 27.10.2023, тобто в межах строку кредитування, після чого нарахування процентів припинено. Платежі на погашення заборгованості відповідачем не здійснювались. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача становить 12300 грн, з яких 3000 грн заборгованість за тілом кредиту та 9300 грн заборгованість за процентами.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно зі ст. 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Верховний Суд у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 зазначив, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору; договір, підписаний за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, є укладеним, що підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Як встановлено судом, проценти за користування кредитом у цій справі нараховані в межах строку кредитування, визначеного п. 1.2 кредитного договору, та в розмірі, що не перевищує погодженого сторонами у графіку платежів.

Суд встановив, що між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та відповідачем укладено кредитний договір в електронній формі, первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав, перерахувавши відповідачу кредитні кошти в сумі 3000 грн, що підтверджується також відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» та випискою за картковим рахунком відповідача. Відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів не виконав. Право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 23122024 від 23.12.2024.

Розмір заборгованості відповідачем не спростований, доказів її погашення ні первісному кредитору, ні позивачу суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 89872 від 20.08.2023 в розмірі 12300 грн.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір винагороди адвоката та розмір витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги № 42649746 від 01.06.2026, укладений між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , додаткову угоду № 89872 від 29.06.2026 до цього договору, детальний опис робіт (наданих послуг) від 29.06.2026 та акт надання послуг від 29.06.2026 на загальну суму 6000 грн, відповідно до якого виконавцем надано усну консультацію клієнта щодо обставин справи (250 грн), письмову консультацію клієнта щодо спірних правовідносин (750 грн), здійснено правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надано правові рекомендації (1500 грн), складено позовну заяву (3000 грн) та сформовано додатки до позовної заяви (500 грн).

Суд зазначає, що консультації клієнта та правовий аналіз обставин спірних правовідносин (пункти 1, 2, 3 акту надання послуг) не є витратами, пов`язаними з розглядом справи в суді, а тому розподілу між сторонами в порядку ст. 141 ЦПК України не підлягають. Безпосередньо до розгляду справи в суді стосуються лише послуги зі складання позовної заяви та формування додатків до неї (пункти 4, 5 акту надання послуг) на загальну суму 3500 грн.

Разом з тим, позовну заяву у цій справі підписано та подано до суду через підсистему «Електронний суд» директором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенком М.Е., який діє від імені позивача в порядку самопредставництва. Доказів участі адвоката Міньковської А.В. у складанні та поданні процесуальних документів у цій справі матеріали справи не містять.

Зважаючи, що процесуальні документи подано особою, яка перебуває у трудових відносинах з позивачем, його посада передбачає здійснення функцій з юридичного захисту, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки їх розумну необхідність не доведено.

Керуючись ст. 4, 10, 11, 12, 13, 137, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 281, 282, 283, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 89872 від 20.08.2023 у розмірі 12300 (дванадцять тисяч триста) грн, з яких 3000 грн заборгованість за тілом кредиту та 9300 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

У стягненні витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Я.Василенко