Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №569/15655/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15655/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «БРАЙТ –К» про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «БРАЙТ –К» Трофименка Р.О. у якій просив ухвалити додаткове рішення по справі № 569/15655/26 яким стягнути з Відповідачки ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (код за ЄДРПОУ 41874691) витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в сумі 10 000,00 (десять тисяч) грн.

Свої вимоги обґрунтував наступними доводами.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01.10.2026 року у справі № 569/15655/26 з Відповідачки ОСОБА_1 на користь Позивача ТОВ «ФК «Брайт-К» було стягнено заборгованість за кредитним договором в сумі 42 051,44 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2662,40 грн.

Однак при ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання про стягнення з Відповідачки понесених Позивачем судових витрат у вигляді професійної правничої допомоги. У позовній заяві Позивач просив суд стягнути з Відповідачки також понесені витрати, пов`язані з отриманням правничої допомоги в розмірі 20 000,00 грн. Ці витрати підтверджуються доданими до позовної заяви та наявними в матеріалах справи доказами, а саме: копією Договору про надання правової допомоги №03/06/26 від 03.06.2026 року; підписаним сторонами Актом виконаних робіт (наданих послуг) від 19.06.2026 року на 10 000,00 грн.; копією рахунку від 19.06.2026 року на 20 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Подана до суду заява стосується лише стягнення судових витрат, відтак, суд розглядає її без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01.10.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «БРАЙТ –К» , задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «БРАЙТ –К» заборгованість за Кредитним договором № 99113935000 від 04.08.2024 у розмірі 42051 (сорок дві тисячі п`ятдесят одна ) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «БРАЙТ –К» понесені судові витрати в сумі 2662 ( дві тисячі шістсот шістдесят дві ) грн. 40 коп.

Стягнуті з відповідача за рішенням суду судові витрати є витратами по сплаті судового збору.

При вирішенні вимог представника позивача щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою, то суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. За п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137 ЦПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду мають бути надані такі документи: договір про надання правової допомоги; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги; детальний опис вчинених дій (наданих послуг). Надання суду вказаних документів є базовою та необхідною умовою для розподілу витрат на правничу допомогу. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частиною першою та третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

Відповідно до правової позиції, висловленої об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та підтвердженої Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

До такого висновку прийшла ВП ВС в ухвалі від 25.03.2026 у справі № 372/6826/24 у якій у п.39 зазначено:

39. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи». Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 року в справі №362/3912/18 від 31.07.2020 року у справі №301/2534/16-ц, додатковій постанові Верховного Суду від 19.11.2020 року в справі №734/2313/17.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем було долучено наступні докази : копію Договору про надання правової допомоги №03/06/26 від 03.06.2026 року; підписаний сторонами Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 19.06.2026 року на 10 000,00 грн.; копію рахунку від 19.06.2026 року на 20 000,00 грн.

Суд враховує правові позиції зазначені вище, згідно з якими при визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд бере до уваги дійсність, необхідність та розумність юридичних послуг, вартість яких заявлено позивачем до відшкодування, виходячи з конкретних обставин справи, а також докази, надані представником на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 03.06.2026 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, яка є малозначною та розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін, незначний об`єм робіт виконаний безпосередньо адвокатом. Крім того, з долучених до справи доказів не вбачається достовірних доказів затрати визначеного робочого часу адвоката на спілкування, підготовку нормативної бази позову та пред`явлення його до суду, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт , вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які поніс позивач підлягають до задоволення частково та підлягають до стягнення понесені позивачем витрати за надання професійної правничої допомоги адвоката, в розмірі 1000,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.12, 81, 141,263-268, 270, 273,354, 355 ЦПК України, суд, - в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «БРАЙТ –К» про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву представника позивача Трофименка Р.О. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «БРАЙТ –К», код ЄДРПОУ 41874691, понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 ( одна тисяча ) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «БРАЙТ –К», місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул. Гніздовського Якова, буд. 1, код ЄДРПОУ 41874691.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» місцезнаходження :04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 09807750.

Повний текст додаткового рішення виготовлено – 19.10.2026.

Суддя О.В.Панас