Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №545/3688/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3688/26

Провадження № 2/545/2998/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2026 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Ткачук О.В.,

за участю секретаря: Делії Д.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 18.12.2025 між Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 45244977, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 6000,00 грн. строком на 30 днів із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,466 процентів ,які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія кредиту складає 16 процентів від суми кредиту ( у грошовому еквіваленті складає 960,00 грн.) ,у разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховуються 4 проценти пені на залишок заборгованості по тілу кредиту за кожен день понадстрокового користування. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №45244977 від 18.12.2025, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. шляхом перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 . Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань – не виконані перед кредитодавцем, у зв`язку з цим утворилась заборгованість. Між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») 25.02.2026 укладено договір факторингу №25/02/2026 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №45244977 від 18.12.2025. З урахуванням цього просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за договором кредиту №45244977 в розмірі 19 798,80 грн., з яких: 6000,00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 838,80 грн. – сума заборгованості за процентами; 960,00грн. – сума заборгованості за комісією; 1200,00 грн. сума заборгованості за пенею. Також просив стягнути з відповідачки понесені судові витрати, судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн. У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про витребування доказів від АТ «Акцент Банк»

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.08.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувані докази від АТ «Акцент Банк».

22.09.2026 на адресу суду від АТ «Акцент Банк» надійшли витребувані матеріали.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши клопотання про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов не надала, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачка вважається такою, що повідомлена належним чином.

За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин, судом проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного, іншого технічного засобу зв`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Статті 6 та 627 ЦК України визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (cт. 629 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Судом встановлено, що 18.12.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 на підставі заявки – опитувальника клієнта на отримання фінансового кредиту (а.с. зворот 24), укладено договір про надання коштів у кредит №45244977 (а.с.16-24). Відповідно до п.п.2.2.2. п.2.2. товариство зобов`язалось надати відповідачеві кредит в розмірі 6000,00 грн, строком на 30 днів, процентна ставка в день становить 0,466 %. Комісія за надання позики 16,00% від суми наданої позики, що в грошовому виразі становить 960,00 грн. Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 28771 і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.12 Договору.

Згідно п.2.1 Договору надання коштів у кредит від 08.09.2025, кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

Підписанням цього Договору відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mycredit.ua.

Згідно з довідкою від 01.06.2026 № КД-000093950 ТОВ «Європейська платіжна система» підтвердило прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код за ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів № ПВ 30-09-20 від 30.09.2020, укладеного між Установою та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінекпрес» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», та завершення наступних платіжних операцій: дата 18.12.2025; номер платежу d6daea41-ceff-4cf6-a241-6b08f8b1b20a; сума 6000,00 грн.; отримувач Тесля Наталія –ЕПЗ номер НОМЕР_1 (а.с. зворот 26).

На виконання ухвали суду, АТ «АКЦЕНТ БАНК» листом від 22.09.2026 повідомило, що картка № НОМЕР_2 (рахунок № НОМЕР_3 ) емітована на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) (а.с.74).

З виписки АТ «АКЦЕНТ БАНК » про рух коштів по картці вбачається, що 18.12.2025 на картку відповідачки зараховано 6000,00 грн.

Докази на спростування факту укладення договору про споживчий кредит та отримання кредитних коштів відповідачем не надані.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», станом на 20.05.2026 заборгованість відповідачки за кредитним договором становила: за основною сумою боргу 6000,00 грн; заборгованість за відсотками – 838,80, сума заборгованості по пені - 12000,00 грн., комісія за надання кредиту – 960,00 грн.

25.02.2026 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 25/02/26, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі божників, що підтверджується копією Договору факторингу(а.с. зворот 28-32).

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 20.05.2026 до договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором надання коштів у кредит № 45244977 в сумі 19 798,00 грн., з яких: за основною сумую боргу 6000,00 грн; заборгованість за відсотками – 838,80 грн., сума заборгованості по пені - 12000,00 грн., комісія за надання кредиту – 960,00 грн.(а.с. зворот 32-34).

Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у позивача виникло право вимоги до відповідача за кредитним договором.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України.

Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У матеріалах справи відсутні докази погашення повної суми заборгованості за договором про надання коштів у кредит №45244977 від 18.12.2025, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача у частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6000,00 грн., заборгованості за процентами у розмірі 838,80 грн., та комісії за надання кредиту у розмірі 960,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за неустойкою (пенею) у розмірі 12000,00 грн., суд зазначає таке.

Так, відповідно до ст. 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі закон).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (див. постанови від 22.06.2021 у справі №334/3161/17 (п. 17), від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 (п. 78), від 29.06.2022 у справі №477/874/19 (п. 69)).

Згідно з п. 18 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, дія якого триває до теперішнього часу.

Оскільки заборгованість за пенею на загальну суму 12000,00 грн. нарахована за період з 17.01.2026 по 07.03.2026, тобто в період дії на території України воєнного стану, то відповідач звільняється від обов`язку її сплати на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ».

Викладення Законом України від 22.11.2023 №3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» п. 6 розд. ІV Закону № 1734-VIII у новій редакції не змінює визначене ЦК України правове регулювання звільнення позичальників від сплати на користь кредитодавців неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання за кредитними договорами у період воєнного стану.

Тому посилання позивача на обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею не відповідають закону.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (а.с.1). Позовні вимоги позивача задоволені частково на 39,39 %. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог) судовий збір у розмірі 1048,71 грн.

Крім того у позовній заяві представник позивачапросив стягнути з відповідачки витрати на правову допомогу у загальному розмірі 6500,00 грн., посилаючись на те, що 11.05.2026 між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом Ткаченко Ю.О. укладено договір про надання правничої допомоги №11-05/26/ФП. Відповідно до п.п. 4.1. Договору сторони визначили, що Клієнт сплачує на користь Адвоката винагороду, зокрема у розмірі 6 500,00 грн. за Вивчення наявних у Клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначній справі для формування позовної заяви (500,00 грн.) та підготовку/складання позовної заяви до Боржника за договором кредиту у малозначній справі (6 000,00 грн.), що разом складає 6 500,00 грн.

Разом з цим, на підтвердження понесених витрат позивачем подано договір про надання правничої допомоги №11-05/26/ФП від 11.05.2026, акт приймання – передачі справ надання правничої допомоги, копію витягу з акту №1-ФП прийняття-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №11-05/26/ФП від 11.05.2026, відповідно до якого вартість послуг становить 4500,00 грн, а саме : вивчення наявних у Клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у Клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви 500 грн., судовий супровід в суді першої інстанції: Підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи, в тому числі представництво інтересів Клієнта в суді (Адвокат самостійно подає позовну заяву від імені Клієнта, представляє інтереси як представник Клієнта в суді) 4000,00 грн. (а.с.39).

Отже, суд дійшов висновку, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у цій справі в розмірі 4500,00 грн, що підтверджено наданими суду доказами щодо розміру цих витрат.

Відповідно до положень ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Оскільки позов суд задовольняє частково, то понесені позивачем витрати на правничу допомогу адвоката необхідно стягнути з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у сумі 1772,55 грн.

Керуючись ст.4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280- 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за договором надання коштів у кредит №45244977 від 18.12.2025 у розмірі 7798,80 грн. (сім тисяч сімсот дев`яносто вісім грн. 80 коп.) грн., з яких: 6000 (шість тисячі грн. 00 коп.) – сума заборгованості за основною сумою кредиту; 838,80 грн. (вісімсот тридцять вісім грн. 80 коп.)– сума заборгованості за процентами; 960,00 (дев`ятсот шістдесят грн.) – комісія за надання кредиту.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» судовий збір у розмірі 1048,71 (одна тисяча сорок вісім грн. 71 коп.) та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 1772,55 грн. ( одна тисяча сімсот сімдесят дві грн. 55 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, код ЄДРПОУ 43311346.

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 04.11.2026

Суддя О. В. Ткачук