Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №134/1731/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1731/26

2/134/995/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 листопада 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі суду:

головуючої судді Швець Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Томашенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

21 вересня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Кугутюк О.В., який діє від імені та в інтересах позивача, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 серпня 1997 року виконавчим комітетом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 24. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Через різні характери, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, спільне життя у них не склалося. Сторони спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення неможливе.

Ухвалою суду від 22 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14 жовтня 2026 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідачки.

Сторони в судове засідання, призначене на 04 листопада 2026 року, не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві зазначив про слухання справи за його відсутності та за відсутності позивача, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує, та просив не надавати сторонам строку на примирення.

Відповідачка ОСОБА_2 про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. В судове засідання відповідачка повторно не з`явилася, відзиву та заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначені обставини, суд ухвалою від 04 листопада 2026 року вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02 серпня 1997 року виконавчим комітетом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, про що складено актовий запис № 24, та видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 02 серпня 1997 року.

Сторони не мають неповнолітніх дітей.

Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спільне життя не склалося через розбіжності у поглядах на сімейні відносини, відсутність спільних інтересів, відсутність взаєморозуміння.

Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, а також те, що позивач з часу подання позову наполягає на розірванні шлюбу, просить не надавати строк для примирення, а відповідачка, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, заперечень проти позову не подала та про надання строку для примирення не просила, суд дійшов висновку, що підстав для збереження шлюбу немає, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та подружніх стосунків не підтримують.

Позивач у позовній заяві зазначив, що судові витрати залишити за ним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 24, 56, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 2, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02 серпня 1997 року виконавчим комітетом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 24, розірвати.

Судові витрати у вигляді судового збору залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подано заяву про його перегляд або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя