Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №542/1653/26 — Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1653/26

Провадження № 2/542/1020/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

03 листопада 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Гринь О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» - Романенко Михайло Едуардович, через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив: стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 210254 від 22.10.2021 в розмірі 10 290,00 грн.

Також просив стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 210254. Його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаний при укладанні кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору № 210254 від 22.10.2021 ТОВ «КЛАЙ ІНВЕС» надало ОСОБА_1 грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, у розмірі 3 000,00 грн.

14.09.2023 ТОВ «ЗАЙМЕР» змінило найменування на ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ».

19.04.2024 між ТОВ «КЛАЙ ІВЕСТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 568/ФК-24, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 210254 від 22.10.2021.

У зв`язку з істотними порушеннями відповідачкою умов кредитного договору № 210254 від 22.10.2021, виникла заборгованість у розмірі 10 290,00 грн, яка складається:

суми заборгованості за тілом кредиту становить 3 000,00 грн;

суми заборгованості за відсотками становить 1 890,00 грн;

суми заборгованості за комісіями становить 450,00 грн;

суми заборгованості за пенею становить 4 950,00 грн.

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.08.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник - Романенко М.Е., належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника, не заперечує проти заочного рішення (а.с. 6 зворот, 76, 77).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала (а.с. 67, 68, 78, 79).

Ухвалою суду від 03.11.2026 встановлено заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, дійшов таких висновків.

22.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 210254 (а.с. 10 - 12).

Відповідно до пункту 1.1. договору про надання фінансового кредиту № 210254 від 22.10.2021, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається строком на 21 днівень, тобто до 11.11.2021, строк дії договору 21 день. Але в будь-якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами (пункт 1.2. договору).

За користування кредитом клієнт сплачує товариству 1110% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 3% (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Без письмової згоди клієнта товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором (пункт 1.3. договору).

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (пункт 1.4. договору).

За використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт зобов`язаний сплатити товариству комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту (пункт 1.5. договору).

Датою укладення договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта (пункт 1.6. договору).

Невід`ємною частиною договору є публічна пропозиція (оферта) товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства www.cly.com.ua (пункт 1.7. договору).

Відповідно до пункту 2.1. договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору.

Сума кредиту, комісія за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та / або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок товариства у строк, встановлений договором (пункт 2.2. договору).

Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. У випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення (пункт 2.3. договору).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору відповідно до чинного законодавства України та договору.

У разі порушення умов договору та додаткові до нього, винна сторона відшкодовує іншій стороні всі понесені збитки в повному обсязі, в тому числі витрати на юридичну допомогу для відновлення порушеного права. Упущена вигода відшкодуванню не підлягає (пункт 4.2. договору).

У разі, якщо клієнт не повернув кредит в строки, зазначений в п. 1.2. цього договору та/або в додатку(ах) до цього даного договору, клієнт зобов`язаний виплатити товариству пеню в розмірі 5% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання умов цього договору, починаючи з першого дня прострочення (пункт 4.3. договору).

Відповідно до пукту 6.1. договору, цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Під час підписання договору в розділі реквізити сторін ОСОБА_1 вказала особисті дані: ідентифікаційний код, номер паспорта, місце прописки, номер телефону, електронну пошту, рахунок позичальника НОМЕР_1 . Договір підписано за допомогою електронного підпису CL5877 (а.с. 10 - 12).

Також за допомогою електронного підпису CL5877 відповідачка підписала додаток № 1 до договору про надання фінансового кредиту № 210254 графік розрахунків та загальної вартості кредиту (а.с. 12 зворот - 13).

Відповідачка ідентифікована в інформаційно-телекомунікаційній системи ТОВ «КЛАЙ ІНВЕС» та підписала договір № 210254 електронним підписом одноразовим ідентифікатором KL5877, номер картки НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 , дата відправки ідентифікатора 22.10.2021 13:22:05 (а.с. 14, 15).

14.09.2023 змінено назву ТОВ «ЗАЙМЕР» на ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» (а.с. 56, 52 -55).

ТОВ «ПрофітГід» надало підтвердження про здійснення переказу грошових коштів на підставі платіжної інструкції A495919B237444CLY210254T1477904, платник ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТИ» код ЄДРОУ 42146903, номер транзакції 33489-81260-36514, дата / час здійснення переказу 22.10.2021 13:22, сума переказу 3 000,00 грн, номер платіжної картки отримувача НОМЕР_1 , емітент платіжної картки PRIVAT BANK, код авторизації 855016, RRN 002972335624, призначення переказу - видача кредиту (а.с. 16, 17).

ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» надало розрахунок заборгованості за кредитним договором № 210254 від 22.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , станом на 18.04.2024 має заборгованість в розмірі 10 290,00 грн, яка складається з тіла кредиту - 3 000,00 грн, непогашених процентів - 1 890,00 грн, комісії - 450,00 грн, пені - 4 950,00 грн (а.с. 28 - 35).

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII).

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Отже, між ТОВ «ЗАЙМЕНР» та ОСОБА_1 був укладений електронний кредитний договір про надання фінансового кредиту, внаслідок чого у сторін виникли взаємні права та обов`язки.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Положеннями частини першої ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації № 20.1.0.0.0/7-260925/66864-БТ, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), а також відповідно да наданої виписки 22.10.2021 на вказану картку (рахунок) зараховано 3 000,00 грн (а.с. 73 - 74).

ТОВ «ЗАЙМЕР» (ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ») свої зобов`язання відповідно до договору про надання фінансового кредиту № 210254 від 22.10.2021 виконав у повному обсязі. В свою чергу, відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту.

На підтвердження заборгованості за кредитним договором № 210254 від 22.10.2021, позивачем надано розрахунок заборгованості, виконаний ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» за період із 23.10.2021 по 18.04.2024, згідно із яким заборгованість ОСОБА_1 становить 10 290,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 3 000,00 грн, заборгованість за процентами - 1 890,00 грн, комісія - 450,00 грн, пеня - 4 950,00 грн (а.с. 28 - 35).

19.04.2024 між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір факторингу № 568/ФК-24 (а.с. 19 - 22).

Відповідно до пункту 2.1 договору факторингу, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

Фінансування - належна до сплати клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному реєстрі прав вимог, сплачується фактором одним платежем впродовж 3 банківських днів з моменту підписання сторонами такого реєстру прав вимоги (пункт 3.1.2 договору факторингу).

Право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимоги у формі наведеної в додатку № 1 до цього договору, за умови виконання фактором вимог перерахування сум грошових коштів фінансування передбачених розділу з договору (пункт 4.1 договору факторингу).

Відповідно до платіжної інструкції № 8041 від 19.04.2024 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» здійснило оплату ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» 1 278 383,10 грн по договору факторингу № 568/ФК-24 від 19.04.2024 (а.с. 26).

Згідно з актом приймання-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № 568/ФК-24 від 19.04.2024, ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» передало ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» реєстр прав вимоги за договором, складений за формою згідно із додатком № 1 до договору факторингу (а.с. 25).

Відповідно до витягу із додатку № 1 до договору факторингу № 568/ФК-24 від 19.04.2024, підписаного сторонами, ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» передало ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за договором № 210254 від 22.10.2021, загальна сума заборгованості 10 290,00 грн (а.с. 27).

Згідно з частиною першої статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже до позивача ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» на підставі договору факторингу № 568/ФК-24 від 19.04.2024 перейшло право грошової вимоги до відповідачки, за договором про надання фінансового кредиту № 210254 від 22.10.2021 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, оскільки позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за договором факторингу, відповідачка умов кредитного договору добровільно та в визначені строки не виконала, враховуючи, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 210254 від 22.10.2021, слід задовольнити, стягнувши на користь позивача суму заборгованості 10 290,00 грн, із яких: 3 000,00 - заборгованість за тілом кредиту; 1 890,00 грн - заборгованість за процентами; заборгованість за комісією - 450,00 грн, заборгованість за пенею - 4 950,00 грн.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд дійшов таких висновків.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Крім того представник позивача у позовній заяві просить стягнути 6 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинам 1 та 2 ст. 134 цього ж кодексу встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 2-6 ст. 137 цього ж кодексу за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано:

договір про надання правової допомоги від 01.06.2026 № 42649746/02, укладений між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та адвокатом Білецьким Б.М. про надання правової допомоги (а.с. 36 - 38),

додаткову угоду № 210254 від 21.07.2026 до договору про надання правової допомоги № 42649746/02 від 01.06.2026, згідно з якою адвокат зобов`язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 (а.с. 39);

детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Клованич І.І., необхідних на надання правничої допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості. Підстава: договір про надання правової допомоги № 42649746/02 від 01.06.2026 та додаткова угода до нього (а.с. 40),

акт на підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 21.07.2026 на суму 6 000,00 грн, згідно з яким надані такі послуги: письмова консультація клієнта щодо спірних правовідносин - 500,00 грн; письмова консультація клієнта щодо спірних правовідносин - 750,00 грн, правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - 1 500,00 грн; складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позивач - 3 000 грн; формування додатків до позовної заяви (письмові докази) - 500,00 грн (а.с. 41);

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 5618/10 від 17.03.2016 (а.с. 42).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн є неспівмірною із складністю справи та виконаними роботами, виходячи з такого.

Суд звертає увагу на те, що вартість наданих послуг є завищеною, оскільки справа є нескладною, не потребує особливих затрат часу на її складання, має шаблонний характер, процесуальним кодексом віднесена до малозначних справ, судова практика в цій категорії прав є незмінною, категорія справ є поширеною, обсяг доказів, які необхідно зібрати для підтвердження обставин, викладених в позовній заяві є наперед визначеним та не потребує великих зусиль для його зібрання.

.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Верховний Суд також неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.

Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справах № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17), № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19

З огляду на визначені практикою Європейського суду з прав людини критерії, та виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що розмір витрат позивача не відповідає принципам пропорційності, справедливості та верховенства права, обґрунтованим та співмірним в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, із відповідача на користь позивача слід стягнути: 2 662,40 грн витрат по сплаті судового збору та 3 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 12, 81, 141, 258, 268, 280-289, 352, 354, 355ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: НОМЕР_6 , відкритий в АТ «ПУМБ», МФО 334851) заборгованість за кредитним договором № 210254 від 22.10.2021, в сумі 10 290,00 грн (десять тисяч двісті дев`яносто гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: НОМЕР_6 , відкритий в АТ «ПУМБ») судовий збір в сумі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, код ЄДРПОУ: 42649746, IBAN: НОМЕР_6 , відкритий в АТ «ПУМБ») витрати на професійну правничу допомогу 3 000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», код ЄДРПОУ: 42649746, адреса місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, м. Бровари, Київська область, 07406.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Повне судове рішення складено 03.11.2026.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь