Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №539/4471/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4471/26

Провадження № 2/539/2987/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 листопада 2026 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Берко О. С.,

розглянувши в приміщенні суду у місті Лубнах Полтавської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача

У вересні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (далі - ТОВ «Новий колектор») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 25 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 0830-5239, за умовами якого позичальнику надано кредит у розмірі 5 000 грн строком на 300 календарних днів із заявленим строком користування кредитом 21 календарний день та стандартною процентною ставкою 3 % за кожен день користування кредитом.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконало свої зобов`язання за договором у повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти в сумі 5 000 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредит не повернув та проценти за користування ним не сплатив.

26 грудня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (первісний кредитор) та ТОВ «Новий колектор» (новий кредитор) укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, на підставі якого та згідно з реєстром боржників № 1 до ТОВ «Новий колектор» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 25 жовтня 2021 року № 0830-5239. 02 січня 2025 року позивач надіслав відповідачу на його фінансовий номер телефону SMS-повідомлення про відступлення права вимоги та нового кредитора.

Станом на 11 вересня 2026 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 35 350 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5 000 грн, заборгованість за процентами - 30 350 грн.

На підставі викладеного ТОВ «Новий колектор» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 25 жовтня 2021 року № 0830-5239 у розмірі 35 350 грн та судові витрати в сумі 2 950,58 грн, з яких: судовий збір - 2 662,40 грн, витрати, пов`язані з надісланням відповідачу копії позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку, - 288,18 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, своїх заперечень щодо позовних вимог суду не повідомив.

Рух справи

13 вересня 2026 року ТОВ «Новий колектор» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2026 року справу № 539/4471/26 передано судді Пилипчуку М. М.

Відповідно до частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі, якщо позовна заява подана до фізичної особи, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суд звернувся до Відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. Згідно з відповіддю зазначеного відділу від 16 вересня 2026 року № 02.11.1-06/3836, яка надійшла до суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 16 вересня 2026 року за даними реєстру територіальної громади зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 жовтня 2026 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу - відповіді на відзив, відповідачу - заперечення на відповідь на відзив. Цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано в Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») інформацію про те, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 банківська картка № НОМЕР_2 , а також інформацію про рух коштів за банківським рахунком, до якого прив`язано цю картку, у період з 25 жовтня 2021 року до 28 жовтня 2021 року.

05 жовтня 2026 року на виконання ухвали суду про витребування доказів до суду надійшов лист АТ «Універсал Банк» від 05 жовтня 2026 року № БТ/Е-43696 з додатком - рухом коштів за картковим рахунком за період з 25 жовтня 2021 року по 28 жовтня 2021 року.

У зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання 13 жовтня 2026 року розгляд справи відкладено на 03 листопада 2026 року.

Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Судові повістки були направлені відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 03 листопада 2026 року постановив ухвалу про проведення у справі заочного розгляду та ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 04 листопада 2026 року.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою (свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії ІК № 116 від 01 серпня 2013 року), яка має ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (розпорядження від 08 червня 2017 року № 2401).

25 жовтня 2021 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 0830-5239 (далі - кредитний договір), який разом з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки складає єдиний договір та визначає усі його істотні умови (пункти 7.1, 7.7 кредитного договору).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 кредитного договору кредитодавець відкриває для позичальника невідновлювану кредитну лінію шляхом надання грошових коштів (кредиту) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.

Розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір кредиту, становить 5 000 грн; кредит надається позичальнику протягом трьох днів з моменту укладення договору; тип процентної ставки - фіксована (пункти 2.1 - 2.3 кредитного договору).

Заявлений строк користування кредитом складає 21 календарний день з дня надання кредиту - з 25 жовтня 2021 року по 14 листопада 2021 року, протягом якого позичальник може скористатися правом користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою (пункти 2.4, 2.4.1 - 2.4.5 кредитного договору).

Згідно з пунктом 2.6 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, у таких розмірах: стандартна процентна ставка - 3 % за кожен день користування кредитом (застосовується протягом всього строку дії договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою); знижена процентна ставка - 2 %; пільгова процентна ставка - 0,01 %.

Строк кредитування, тобто строк, на який надається кредит позичальнику, становить 300 календарних днів (до 20 серпня 2022 року) з моменту перерахування кредиту позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування (пункт 2.8 кредитного договору).

Реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 572 462 %; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 50 000 грн та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом - 45 000 грн (пункти 2.9, 2.10 кредитного договору).

Позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит, проценти за користування кредитом та нараховану неустойку (якщо така буде) не пізніше ніж в останній календарний день строку кредитування. Проценти нараховуються на неповернену суму кредиту за кожен календарний день користування кредитом у строк кредитування (пункти 3.1, 3.3 кредитного договору).

Якщо позичальник не скористається правом користування кредитом за зниженою процентною ставкою, сплата процентів за користування кредитом після останнього календарного дня заявленого строку здійснюється за стандартною ставкою (пункт 3.8 кредитного договору). Пунктом 7.2.5 кредитного договору передбачено право кредитодавця передавати свої права та обов`язки, в тому числі відступити право вимоги боргу позичальника за цим договором, третім особам (в тому числі колекторським компаніям) без згоди позичальника.

У розділі 8 кредитного договору «Реквізити сторін» зазначено паспортні дані та реєстраційний номер облікової картки платника податків позичальника ОСОБА_1 , його місце проживання, електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та електронний підпис позичальника одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А720. Цим же одноразовим ідентифікатором позичальником 25 жовтня 2021 року підписано Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та Паспорт споживчого кредиту.

Згідно з інформацією про верифікацію клієнта ідентифікація ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) здійснювалась через АТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352).

Відповідно до моніторингу дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Укр Кредит Фінанс» при укладенні кредитного договору 25 жовтня 2021 року о 16:07:02 клієнт здійснив вхід на сайт кредитодавця https://creditkasa.ua, о 16:07:27 - вхід до особистого кабінету, о 16:08:09 створив заявку на отримання кредиту; о 16:10:06 на номер телефону НОМЕР_4 та електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслано повідомлення про схвалення заявки та в особистому кабінеті клієнта розміщено договір (оферту); о 16:10:56 клієнт підтвердив ознайомлення з офертою, після чого на номер телефону НОМЕР_4 надіслано SMS-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання; о 16:11:05 клієнт ввів одноразовий ідентифікатор (підписання електронного повідомлення про прийняття пропозиції (акцепт)); о 16:18:26 кредитодавець здійснив перерахування коштів, о 16:18:27 на електронну адресу клієнта надіслано примірник договору.

Згідно з довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту за кредитним договором від 25 жовтня 2021 року № 0830-5239 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 видано кредит у сумі 5 000 грн через платіжну систему EASYPAY_API на платіжну картку № НОМЕР_1 , платіж № 1009928755.

Згідно з листом АТ «Універсал Банк» від 05 жовтня 2026 року № БТ/Е-43696, наданим на виконання ухвали суду про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_5 (рахунок НОМЕР_6 ). Відповідно до руху коштів за цим картковим рахунком 25 жовтня 2021 року на картку відповідача зараховано 5 000 грн від EasyPay, які в подальшому були використані власником картки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0830-5239 від 25 жовтня 2021 року станом на 26 грудня 2024 року, складеного ТОВ «Укр Кредит Фінанс», кредит у сумі 5 000 грн надано відповідачу 25 жовтня 2021 року. Проценти за користування кредитом нараховувались: з 25 жовтня 2021 року до 14 листопада 2021 року (21 день) - за ставкою 2 % на день (100 грн за день) у сумі 2 100 грн; з 15 листопада 2021 року до 23 лютого 2022 року (101 день) - за ставкою 3 % на день (150 грн за день) у сумі 15 150 грн; з 24 лютого 2022 року до 24 квітня 2022 року проценти не нараховувались; з 25 квітня 2022 року до 25 липня 2022 року (92 дні) - за ставкою 2 % на день (100 грн за день) у сумі 9 200 грн; з 26 липня 2022 року до 20 серпня 2022 року (26 днів) - за ставкою 3 % на день (150 грн за день) у сумі 3 900 грн. З 21 серпня 2022 року нарахування процентів не здійснювалось. Загальна сума нарахованих процентів становить 30 350 грн. Нарахування штрафів, комісій, процентів річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) не здійснювалось. Платежів на погашення заборгованості відповідач не здійснював.

26 грудня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (первісний кредитор) і ТОВ «Новий колектор» (новий кредитор) укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та передає первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти за плату у порядку та строки, встановлені договором (пункт 2.1 договору факторингу).

Право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників у формі, наведеній у додатку № 1 до договору факторингу. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (пункт 3.1.3 договору факторингу).

Згідно з платіжними інструкціями від 30 грудня 2024 року № 1426, від 30 січня 2025 року № 1515, від 26 лютого 2025 року № 1603, від 28 березня 2025 року № 1706, від 22 квітня 2025 року № 1874, від 29 травня 2025 року № 37 та від 11 червня 2025 року № 37204767222222220 ТОВ «Новий колектор» сплатило ТОВ «Укр Кредит Фінанс» грошові кошти з призначенням платежу «Сплата ціни продажу за відступлення права вимоги, згідно договору факторингу №УКФ-261224-2 від 26.12.2024 р., без ПДВ».

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 від 26 грудня 2024 року до договору факторингу № УКФ-261224-2, підписаного директорами ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ТОВ «Новий колектор» та скріпленого печатками товариств, до ТОВ «Новий колектор» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 25 жовтня 2021 року № 0830-5239; сума заборгованості становить 35 350 грн, з яких: сума основного зобов`язання - 5 000 грн, проценти - 30 350 грн, комісія - 0 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Без введення позичальником відповідних даних, здійснення його ідентифікації, передання ним та отримання товариством персональних даних від відповідача з метою укладення договору, таке укладення кредитного договору є неможливим. А в матеріалах справи відсутні докази протиправності дій третіх осіб стосовно відповідача, які стосуються підписання кредитного договору.

Зібраними у справі доказами підтверджено, що кредитний договір, за яким позивач заявив вимоги у цій справі, укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором А720, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Встановлені судом обставини щодо ідентифікації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора, надсилання одноразового ідентифікатора на номер мобільного телефону відповідача, а також перерахування кредитних коштів у день укладення договору на платіжну картку, емітовану АТ «Універсал Банк» саме на ім`я відповідача, зарахування цих коштів на його картковий рахунок та подальше розпорядження ними свідчать про те, що кредитний договір укладено та кредитні кошти отримано саме відповідачем.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що всі дії, вчинені від імені відповідача, вчинені не ним, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 25 жовтня 2021 року укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 грн.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Разом з тим презумпцію правомірності укладеного кредитного договору під час розгляду справи відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (стаття 516 ЦК України).

Матеріалами справи (договором факторингу, витягом з реєстру боржників № 1 та платіжними інструкціями про сплату ціни продажу права вимоги) підтверджено, що право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 25 жовтня 2021 року № 0830-5239 перейшло від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ТОВ «Новий колектор». Доказів виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором первісному кредиторові як до, так і після відступлення права вимоги матеріали справи не містять, а неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку повернення кредиту.

Отже, ТОВ «Новий колектор» є належним позивачем у цій справі та набуло права вимоги до відповідача в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина перша статті 1048 ЦК України), що відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України застосовується і до кредитних правовідносин.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина друга статті 1056-1 ЦК України).

Як встановлено судом, строк кредитування за кредитним договором становить 300 календарних днів - до 20 серпня 2022 року (пункт 2.8 кредитного договору). Проценти за користування кредитом нараховано первісним кредитором за період з 25 жовтня 2021 року до 20 серпня 2022 року, тобто в межах строку кредитування; після закінчення строку кредитування нарахування процентів не здійснювалось.

Нарахування процентів здійснено за процентними ставками, що не перевищують погоджену сторонами в пункті 2.6 кредитного договору стандартну процентну ставку 3 % за кожен день користування кредитом: у межах заявленого строку (з 25 жовтня 2021 року до 14 листопада 2021 року) - за зниженою ставкою 2 %, після його закінчення, у зв`язку з невиконанням позичальником умов користування кредитом за зниженою ставкою (пункт 3.8 кредитного договору), - за стандартною ставкою 3 %, а в окремі періоди - за зниженою ставкою 2 % або без нарахування процентів (з 24 лютого 2022 року до 24 квітня 2022 року).

Розмір нарахованих процентів (30 350 грн) не перевищує орієнтовну суму процентів за весь строк кредитування (45 000 грн), про яку відповідача було поінформовано до укладення договору (пункт 2.10 кредитного договору, Паспорт споживчого кредиту), і з якою він погодився, підписавши договір.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Як зазначено вище, кредитний договір, який підписаний відповідачем, містить інформацію щодо кредитування, зокрема, тип кредиту, суму кредиту, строк кредитування, розмір процентних ставок, порядок їх застосування та нарахування. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом та процентами відповідає умовам кредитного договору, узгоджується з даними витягу з реєстру боржників і відповідачем не спростований.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач уклав кредитний договір, фактично отримані кредитні кошти в добровільному порядку не повернув, нараховані проценти не сплатив, тому ТОВ «Новий колектор» як новий кредитор обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення кредитної заборгованості.

З огляду на викладене, заборгованість відповідача перед позивачем за договором про відкриття кредитної лінії від 25 жовтня 2021 року № 0830-5239 становить 35 350 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5 000 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом - 30 350 грн.

Висновки за результатами розгляду позовних вимог

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав кредитора, у зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «Новий колектор» підлягають задоволенню.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій або необхідні для підготовки справи до розгляду (пункт 5 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Відповідно до вимог статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, якщо у відповідача відсутній електронний кабінет. Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет, тому позивач надіслав йому копію позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку (ТОВ «Поштова служба «Е-ПОСТ») та поніс витрати в сумі 288,18 грн, що підтверджується доданими до позовної заяви доказами. Такі витрати пов`язані з розглядом справи та є необхідними для звернення до суду, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 133, 141, 244, 258, 263 - 265, 273, 274, 279, 280 - 284, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 25 жовтня 2021 року № 0830-5239 у розмірі 35 350 (тридцять п`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати, пов`язані з надісланням копії позовної заяви з додатками, у розмірі 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 18 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Алмазова Генерала, 13, офіс 601; ЄДРПОУ - 43170298).

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Суддя М. М. Пилипчук