Рішення від 18 жовтня 2026 р. у справі №405/2801/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/2801/26

Провадження №2/405/1239/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гриценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/2801/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» (м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» звернувся до суду з позовом, який сформований в системі «Електронний суд», в якому (позові) просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №338264 від 09 лютого 2022 року в розмірі 15 538 грн., з якої: прострочена заборгованість по тілу кредиту в розмірі 9 293 грн. 50 коп. та прострочена заборгованість по відсотках в розмірі 6 244,50 грн., укладеним між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким відступлено позивачу ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» на підставі договору факторингу №Ф-25 від 26 березня 2025 року, укладеного між ним (позивачем) та ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ».

Крім того, просив вирішити питання про понесені ним (позивачем) судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 15 травня 2026 року відкрито провадження у зазначеній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Представник позивача ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» про день та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, при цьому, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 про день та місце судового розгляду справи повідомлена судом як в порядку ч.ч.5, 6 ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення рекомендованим повідомленням ухвали про відкриття провадження у справі на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, так і в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, та з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату та місце розгляду справи. Заяви, клопотання, відзив на позов на адресу суду не надходили.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Крім того, клопотань про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи до суду також не надходили, а так само не надходило від відповідача будь-яких заяв, клопотань, заперечень, відзиву на позов, на підставі чого справа розглянута судом за наявними у ній доказами, що відповідає положенням ч.8 ст.178 ЦПК України.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, оцінивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, та є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих позивачем письмових доказів на обґрунтування позовних вимог, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 09 лютого 2022 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», як Кредитодавцем та ОСОБА_1 , як Позичальником укладено кредитний договір №338264, відповідно до умов якого Кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 9 500,00 грн. (надалі за текстом - "сума кредиту") на особисті потреби, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у Договорі (п.3 Договору).

Згідно з п.3.1, п.3.2, п.3.3 та п.4 Договору сума кредиту, яка зазначена в цьому Договорі, надається Позичальнику в готівковій формі у національній валюті України не пізніше наступного робочого дня з дати підписання цього Договору.

Кредит надається на умовах терміновості, повернення та платності. Кредит повертається Позичальником шляхом щотижневих виплат в готівковій формі у національній валюті України.

Днем надання кредиту вважається день отримання Позичальником готівкових коштів від Кредитодавця.

Пунктом 1 Договору визначено, що Сторони підтверджують, що правовою основою для укладання даного Договору є Заява на видачу кредиту, підписана Позичальником 09.02.2022, що є додатком № 1 та невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п.2.1, п.2.2 Договору Позичальник підтверджує, що до підписання даного Договору, Кредитодавець ознайомив його з усіма умовами цього Договору та Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає.

Позичальник підтверджує, що до підписання договору Кредитодавець надав йому у письмовій формі інформацію, що передбачена законодавством України про фінансові послуги та про захист прав споживачів, зокрема інформацію, передбачену в ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», та підтверджує, що надана інформація є повною та достатньою для правильного розуміння суті фінансової послуги, що надається Кредитодавцем.

Згідно з п.5.2, п.5.3, п.5.4 Договору реальна (ефективна) річна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 2 056,57 %.

Строки сплати платежів та розмір неустойки, зазначені в Договорі, залишаються незмінними протягом усього періоду дії договору. Розмір платежів і процентів визначаються на дату підписання кредитного договору з урахуванням припущення, що цей Договір буде дійсним протягом всього строку, на який його укладено, а його умови будуть виконуватись в повному обсязі та у визначений строк.

Сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів (надалі - платіж) визначається Графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю 366,62 % (процентів) річних від суми кредиту з першого по 18 платіж та 1,57% (процентів) річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно з Графіком платежів, у розрахунку з потижневою сплатою – 7,05 % з 1 по 18 платіж та 0,03 % (процентів) за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії Договору – 127,29%.

Дата першого платежу 16.02.2022 (п. 5.5 Договору).

День платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається Графіком платежів (п.5.6 Договору).

Згідно з п.5.7 Договору загальна сума всіх платежів Позичальника за Договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 21 297 грн. Загальна вартість кредиту в грошовому виразі становить 21 297 грн., що складає 9 500 грн. суми кредиту та 11 797 грн. процентів за користування кредитом, або 208,87 % у процентному значенні.

Пунктами 10.1 та 10.2 Договору передбачено, що Позичальник зобов`язується: повернути Кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором та дотримуватись умов здійснення кожного платежу відповідно до цього Договору та Графіку платежів.

Згідно з п.24 Договору Сторони засвідчують, що цей Договір відповідає дійсним намірам та волевиявленню Сторін, укладений Сторонами добровільно, при ясній пам`яті, при повному розумінні Сторонами його умов та термінології, його умови є справедливими для Сторін, а також, що цей Договір спрямований на реальне настання наслідків, які в ньому обумовлені, і не приховує іншого правочину.

Додатком №2 до кредитного договору №338264 від 09.02.2022 року є Графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту та проценти за користування кредитом.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів за укладеним кредитним договором підтверджується видатковим касовим ордером за №68 від 09 лютого 2022 року, із зазначенням підстави: видача коштів згідно кредитного договору №338264 від 09.02.2022 року та карткою НОМЕР_1 обліку виконання кредитного договору №338264 станом на 23 червня 2025 року, з якої (картки) вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 частково вносилися платежі на погашення кредитної заборгованості, а саме: 14.02.2022 року на суму 1809 грн. та 02.05.2022 року на суму 3950 грн.

При цьому, факт отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів за зазначеним Договором не оспорено.

Крім того, судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26 березня 2025 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», як Клієнтом та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», як Фактором було укладено Договір факторингу №Ф-25/2, відповідно до умов якого на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до глави 73 ЦК України, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна договору) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (права вимоги) до Боржників за кредитними договорами (Портфель Заборгованості) (п.1.1 Договору).

Пунктом 1.2 Договору передбачено, що внаслідок передачі (відступлення) права вимоги за дим Договором, Фактор заміняє Клієнта у кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває прав грошових вимог Клієнта до Боржників за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Разом з правом вимоги до Фактора переходять також всі інші права, та обов`язки Клієнта за кредитним договором в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, пред`явлення претензій Боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суду, право на всі суми, які Фактор одержить від Боржників на виконання його вимог.

Згідно з п.1.4 Договору права вимоги переходять до Фактора з дати оплати Фактором Клієнту суми фінансування (ціни продажу), що передбачена цим Договором, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Фактором та Клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги, додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Відповідно до п.5.1, п.5.2, п.5.3, п.5.4 Договору за цим Договором Клієнт передає, а Фактор приймає права вимоги в розмірі Портфеля Заборгованості та зобов`язується сплатити Клієнту ціну продажу.

Права Вимоги, що передаються Клієнтом та приймаються Фактором, та оплата права грошової вимоги за кожним правом вимоги зазначаються в Реєстрах Боржників.

Права Вимоги переходять від Клієнта до Фактора, з дати оплати Фактором Клієнту ціни продажу за відповідним укладеним Реєстром Боржників. Ціна продажу визначається у кожному окремому Реєстрі Боржників.

Загальний розмір Портфеля Заборгованості Боржників, права вимоги до яких, відступаються за цим Договором, складає суму портфелів заборгованості за всіма укладеними за цим Договором Реєстрами Боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №1 від 26.03.2025 до Договору факторингу №Ф-25/2 від 26 березня 2025 року, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №338264 від 09 лютого 2022 року в загальному розмірі 15 538 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 9 293,50 грн. та заборгованість за процентами в розмірі 6 244,50 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, в редакції Закону, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, в редакції Закону, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України, в редакції Закону, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 2-2035/11 (провадження № 61-2449св18) викладено висновок, що тлумачення статті516, частини другої статті517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Таким чином, з підстав, зазначених вище, позивач ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» наділений правом грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №338264 від 09 лютого 2022 року.

Крім того, судом встановлено, що позивачем ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» направлено ОСОБА_1 повідомлення за вих.№08-25/5626/Ф від 18 серпня 2025 року про відступлення права вимоги за договором факторингу №Ф-25/2 від 26.03.2025 року, та, крім того, повідомлено про наявність заборгованості за кредитним договором №338264 від 09.02.2022 року в розмірі 15 538 грн. та необхідність здійснити її оплату на користь нового кредитора. Крім того, повідомлено, що в разі невиконання цієї вимоги протягом семи банківських днів з дати отримання повідомлення, ТОВ «Омега Фінанс» залишає за собою право звернутися до суду з метою примусового стягнення заборгованості. Зазначене повідомлення залишено відповідачем ОСОБА_1 без задоволення, що сталою підставою для звернення позивачем ТОВ «Омега Фінанс» до суду за захистом порушеного майнового права.

При цьому, згідно з умовами кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором.

Разом з тим, всупереч умовам Договору, відповідач не виконала свого зобов`язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», ні на рахунки позивача ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС».

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.2 ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Судом встановлено, що первісний кредитор ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» повністю виконав свої зобов`язання перед позичальником ОСОБА_1 та надав за укладеним між Сторонами кредитним договором №338264 від 09 лютого 2022 року кошти в розмірі 9 500 грн.

Факт укладення та підписання кредитного договору та отримання коштів за зазначеним Договором відповідачем не спростовано, а тому суд вважає укладеним кредитний договір №338264 від 09 лютого 2022 року між Первісним кредитором ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняться від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

При цьому, об`єктивних даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано і беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача ТОВ «ФК «ОМЕГА» порушені неналежним виконанням зобов`язання за кредитним договором №338264 від 09.02.2022 року відповідачем ОСОБА_1 , внаслідок чого утворилася заборгованість в зазначеному позивачем розмірі, яка відповідачем не спростована, на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню, та стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованості за зазначеним договором в розмірі 15 538 грн., з якої: прострочена заборгованість по тілу кредиту в розмірі 9 293 грн. 50 коп. та прострочена заборгованість по відсотках в розмірі 6 244 грн. 50 коп.

При розподілі між сторонами судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим та враховуючи, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп., з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 при поданні позивачем позовної заяви в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 274, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42436323 заборгованість за кредитним договором №338264 від 09.02.2022 року в загальному розмірі 15 538 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42436323 судовий збір в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його виготовлення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова