Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №405/2983/26 — Подільський районний суд міста Кропивницького

Справа № 405/2983/26

2/405/1347/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 136 643,19 грн (сума 3% річних та інфляції від основного боргу та частки судових витрат) за період: з 23.02.2022 по 01.05.2026 та стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1272,48 грн. (3% річних та інфляції від судових витрат) за період: з 23.02.2022 по 01.05.2026 та судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2024 у справі №405/3923/23 (дод.1) вже встановлено факти набуття ним права вимоги до відповідачів та підтверджено їхнє триваюче грошове зобов`язання (ч. 4 ст. 82 ЦПК України). У вказаній справі ним надавався розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за період з 18.02.2011 по 22.02.2022 включно.

Суму зазначених вище вимог ним було добровільно зменшено вдвічі . Отже, станом на сьогодні правовідносини сторін за період до 22.02.2022 включно є врегульованими. ОСОБА_4 виконав попереднє рішення суду, тому не є стороною у даній справі. Але Відповідачі ухиляються від виконання зобов`язань, тому вважає за необхідне здійснити для них нарахування за новий період: з 23.02.2022 по 01.05.2026.

За таких обставин просить стягнути з відповідачів вказані суми.

Ухвалою від 29.06.2026 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивачем надано в суд заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не сповістили.

Ухвалою від 24.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не сповістили, відзив на позов до суду не подали.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами статі 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2024 року у справі №405/3923/23 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 260 516,15 грн., з яких: 226 551,34 грн. - інфляційні збитки та 33 964,81 грн. - 3% річних. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 4 852,08 грн., з яких 4 219,49 грн. - інфляційні збитки та 632,59 грн. - 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 884,56 грн. з кожного.

ОСОБА_4 виконала попереднє рішення суду, тому не є стороною у даній справі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання зобов`язань, тому є необхідним здійснити для них нарахування за новий період: з 23.02.2022 по 01.05.2026 (для 1502 днів наявні значення Держстату).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Право кредитора на захист своїх майнових прав шляхом нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних не залежить від вини боржника та підлягає задоволенню судом незалежно від наявності відповідного застереження у рішенні суду, що кореспондується висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 03.12.2019 року у справі № 520/10134/18.

З метою реалізації свого права, передбаченого вказаною нормою, позивачем здійснено розрахунок за період з 23.02.2022 по 01.05.2026 (для 1502 днів наявні значення Держстату).

Нарахування на основну суму боргу (203 867,06 грн): 3% річних 25 167,81 грн., інфляційні втрати 111 475,38 грн., що разом становить: 136 643,19 грн. для Відповідачііа ОСОБА_2 .

Нарахування на суму стягнутих судових витрат: 3% річних: 234,37 грн., інфляційні втрати: 1 038,11 грн., що разом становить азом: 1272,48 грн. солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Загальна сума, що підлягає стягнення становить 137 915,67 грн

Вказаний розрахунок відповідачами не оспорюється, тому вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, згідно з наданим позивачем розрахунком.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення відшкодування за невиконання кредитного договору – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 136 643,19 грн (сума 3% річних та інфляції від основного боргу та частки судових витрат) за період: з 23.02.2022 по 01.05.2026

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1272,48 грн. (3% річних та інфляції від судових витрат) за період: з 23.02.2022 по 01.05.2026.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 551,66 грн. з кожної судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко