Постанова від 17 вересня 2026 р. у справі №369/12389/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12389/26

Провадження № 3/369/6587/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – не встановлено,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2026 року серії ЕПР1 № 969496 ОСОБА_1 18 червня 2026 року о 16 год. 00 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом HONDA, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Чорновола, 41, м. Вишневе Бучанського району Київської області, розвертаючись на перехресті при зеленому сигналі основного світлофора не надала дорогу автомобілю HYUNDAI, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався прямо, та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого сталося ДТП, та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі – Правила дорожнього руху), чим вчинила адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином.

Захисник Маляр С. А. в режимі відеоконференції підтримав клопотання, подане через систему "Електронний суд" про закриття провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення та відсутні докази порушення саме пункту 16.6 Правил порожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник – адвокат Харченко С. В. в судове засідання, призначене на 18.09.2026 року не з`явилися. В попередньому судовому засіданні просили притягнути водія ОСОБА_1 до відповідальності, також подали до суду фото з місця події.

В судовому засіданні розглянуті матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 18 червня 2026 року серії ЕПР1 № 696496, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.06.2026 року, фото з місця події.

Відповідно до вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують порушення вимог саме п. 16.6 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 18 червня 2026 року о 16 год. 00 хв. під час керування транспортним засобом HONDA, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Чорновола, 41, м. Вишневе Бучанського району Київської області.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 18 червня 2026 року серії ЕПР1 № 696496 про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка