Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №362/8479/25 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/8479/25

Провадження № 2/362/2055/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Мартинцової І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач), у якому просив стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 8299822 від 18.09.2024 року у розмірі 23866,30 грн, з яких: 9603,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 10563,30 грн – заборгованість за відсотками, 3700,00 грн – заборгованість за пенею, штрафами, а також судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.09.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 8299822, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Кошти кредиту перераховано на платіжну картку відповідача. Відповідач належним чином не виконувала зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у вищезазначеному розмірі.

13.08.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13082025, відповідно до якого згідно з Реєстром боржників № 2 від 13.08.2025 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 23866,30 грн. Після відступлення права вимоги відповідач не здійснила жодного платежу ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. З моменту набуття права вимоги позивач жодних нарахувань не здійснював.

Відзиву на позовну заяву відповідач у встановлений судом строк не подала, клопотань про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не заявляла.

Процесуальні дії у справі

28.10.2025 року позовна заява надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана головуючій судді Мартинцовій І.О.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2209832 від 05.01.2026 року ОСОБА_1 з 07.12.1989 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2026 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.01.2026 року задоволено клопотання позивача та витребувано докази від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

На виконання ухвали 10.02.2026 року до суду надійшла відповідь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» вих. № БТ/Е-4292 від 09.02.2026 року з додатком.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання. Згідно з поштовим повідомленням відправлення вручено відповідачу особисто 23.01.2026 року.

Відповідно до пункту 1 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Отже, відповідач належним чином повідомлена про відкриття провадження у справі, однак у встановлений строк відзиву не подала.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу розглянуто за наявними у ній матеріалами без повідомлення сторін (частина п`ята статті 279 ЦПК України). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про можливість часткового задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 18.09.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» (ТМ «CreditPlus») та ОСОБА_1 укладено договір № 8299822 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого Товариство надає Споживачеві кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п. 1.2 Договору).

Договір укладено в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Товариства та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором А3668 18.09.2024 року о 18:36:23 (п. 9.6, розділ 10 Договору). Перед укладенням договору здійснено ідентифікацію та верифікацію Споживача шляхом отримання ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ (п. 1.17 Договору). Разом із Договором відповідач підписала Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (Додаток № 1 до Договору). Невід`ємною частиною Договору є також Паспорт споживчого кредиту.

За умовами Договору сума кредиту становить 10000,00 грн, строк кредиту - 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 20 днів (пп. 1.3, 1.4 Договору). Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,00 % в день і застосовується у межах строку кредиту; знижена процентна ставка 0,01 % в день застосовується за умови сплати Споживачем до 08.10.2024 року суми першого платежу за Графіком платежів (пп. 1.5.1, 1.5.2 Договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою становить 2686,49 % річних, з урахуванням періоду застосування зниженої ставки - 1641,37 % річних; орієнтовна загальна вартість кредиту - відповідно 46000,00 грн та 44020,00 грн (пп. 1.9, 1.10 Договору).

Кошти кредиту надаються шляхом їх перерахування на платіжну картку Споживача № НОМЕР_1 (п. 2.1 Договору).

Пунктом 6.4 Договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів Споживач зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 900,00 грн на 4 (четвертий) день такого невиконання та у розмірі 200,00 грн починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання.

Відповідно до листа ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (EasyPay) вих. № 7/14497 від 15.08.2025 року 18.09.2024 року о 18:37 на картку № НОМЕР_1 успішно перераховано 10000,00 грн.

Згідно з відповіддю АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 09.02.2026 року банківська картка № НОМЕР_2 емітована банком на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ). З виписки по рахунку вбачається, що 18.09.2024 року о 18:37:10 на картку відповідача зараховано 10000,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості первісного кредитора станом на 13.08.2025 року заборгованість становить 23866,30 грн, з яких: 9603,00 грн – тіло кредиту, 10563,30 грн – проценти, 3700,00 грн – штрафи.

13.08.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) укладено договір факторингу № 13082025, відповідно до п. 1.1 якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги до Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі. Згідно з п. 1.2 Договору перехід прав вимоги відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників.

Згідно з Актом прийому-передачі Реєстру Боржників № 2 від 13.08.2025 року Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників № 2 кількістю 2110 боржників на загальну суму 30504509,09 грн, після чого до Фактора перейшли права вимоги до боржників. Платіжною інструкцією № 23118 від 15.08.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило ТОВ «Авентус Україна» 4913324,80 грн за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу № 13082025.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 2 від 13.08.2025 року до договору факторингу № 13082025 (позиція № 824) ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8299822 у сумі 23866,30 грн, з яких: 9603,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу, 10563,30 грн – сума заборгованості за відсотками, 3700,00 грн – сума заборгованості за пенею, штрафами.

Нормативно-правове регулювання спірних правовідносин

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до змісту ч. 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 516 ЦК України).

Відповідно до статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Мотиви, з яких виходив суд.

Матеріалами справи підтверджено укладення кредитного договору в електронній формі, отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 10000,00 грн на належну їй платіжну картку, а також перехід до позивача права грошової вимоги до відповідача за договором факторингу.

Відповідач кредит у повному обсязі не повернула, доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять. Отже, стягненню підлягають тіло кредиту в сумі 9603,00 грн та проценти, нараховані в межах строку кредитування.

Щодо вимоги про стягнення штрафів у сумі 3700,00 грн суд зазначає наступне.

Нараховані первісним кредитором на підставі п. 6.4 Договору штрафи за прострочення сплати платежів є неустойкою в розумінні статті 549 ЦК України. Прострочення, за які нараховано штрафи, мали місце у грудні 2024 року та лютому 2025 року, тобто в період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовженого.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором у період дії воєнного стану позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

За таких обставин вимога про стягнення штрафів у сумі 3700,00 грн задоволенню не підлягає.

Крім того, оскільки нараховані за період воєнного стану штрафи не підлягали сплаті, первісний кредитор безпідставно зарахував 1300,00 грн із платежу відповідача від 12.12.2024 року в погашення штрафів. Відповідно до п. 5.6 Договору та черговості погашення вимог, визначеної Законом України «Про споживче кредитування», неустойка погашається в останню чергу, після сплати заборгованості за кредитом та процентами. Тому зазначені кошти суд зараховує в погашення заборгованості за процентами.

З урахуванням сплачених відповідачем у погашення процентів 9463,00 грн та 1300,00 грн, безпідставно зарахованих у погашення штрафів, непогашена заборгованість за процентами становить 9263,30 грн (20026,30 грн – 9463,00 грн – 1300,00 грн). Отже, вимога про стягнення процентів підлягає частковому задоволенню в сумі 9263,30 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 8299822 від 18.09.2024 року у сумі 18866,30 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9603,00 грн та заборгованості за процентами в розмірі 9263,30 грн. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2393,63 грн (3028,00 грн ? 18866,30 грн / 23866,30 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76-82, 89, 128, 133, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8299822 від 18.09.2024 року у сумі 18866 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 30 копійок, з яких 9603,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 9263,30 грн – заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2393 (дві тисячі триста дев`яносто три) гривні 63 копійки.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 03.11.2026.

Суддя Ірина МАРТИНЦОВА