Постанова від 03 листопада 2026 р. у справі №295/16974/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16974/26

Категорія 307

3/295/3824/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира БолейкоА.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 039960 від 24.09.2026, 24.09.2026 близько 19:30 год громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство вперше відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав останню нецензурною лайкою, написав напис на вхідних дверях образливі слова, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання 04.11.2026, як і минулі 01.10.2026, 19.10.2026, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток за номером телефону, які були отримані останнім, причини неявки суду не повідомив, від останнього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його Богунським районним судом м. Житомира, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу; від надання пояснень відмовився в порядку ст. 63 Конституції України. Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оскільки в матеріалах справи беззаперечні докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно колишньої дружини ОСОБА_2 відсутні, наявні лише: довідка про результати розгляду перевірки ЄО №34354 від 24.09.2026, рапорти поліцейських від 24.09.2026, які відповідно містять виключно інформативний характер, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.09.2026, пояснення ОСОБА_2 від 24.09.2026, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, який рівень небезпеки визначений як середній, що не є достатніми доказами для визнання винуватості ОСОБА_1 . Зокрема й відсутні будь-які фото та відео матеріали на підтвердження вчиненого. Тому суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко