Постанова від 03 листопада 2026 р. у справі №216/7966/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/7966/26

провадження 3/216/1828/26

ПОСТАНОВА

іменем України

04 листопада 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції (Криворізьке районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за статтею: ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 749850 від 19.08.2026 року, водій ОСОБА_1 19 серпня 2026 року о 15:45 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, по вул. Василя Стуса біля будинку 110, керував транспортним засобом «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу або в закладі охорони здоров`я, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних, належних та допустимих доказів.

Суд детально дослідив процедуру виявлення правопорушення та фіксації відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння, огляд проводиться поліцейським на місці або в медичному закладі. Оскільки свідки згідно з чинним законодавством (із змінами) та з урахуванням безперервного відеозапису не залучалися, ключовим та беззаперечним доказом у справі виступає відеофіксація.

Суд безпосередньо переглянув відеозаписи, які долучені до матеріалів справи як додатки до протоколу на технічних носіях бодікамер № 795521, № 795912 та № 795522:

-На відеофайлі із назвою «Video 2026-09-09at09.12.01» зафіксовано безпосередній рух автомобіля марки «AUDI A6», що повністю доводить те, що особа керувала транспортним засобом.

-На відеофайлі із назвою «export-zc7hr» на часових відрізках з 15:49:00 та з 15:54:20 чітко чути та видно розмову водія ОСОБА_1 з працівником поліції. Поліцейським у повній відповідності до закону, було запропоновано водієві пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки, а у разі незгоди - у медичному закладі. На вказаних часових проміжках зафіксовано чітку, категоричну відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду у будь-якому вигляді.

Таким чином, факт відмови водія підтверджується безперервним відеозаписом, долученим до матеріалів справи, що згідно зі статтями 251, 252 КУпАП є прямим, належним і беззаперечним доказом. Відеозапис є цілісним, не містить ознак монтажу чи редагування та повністю відображає хронологію подій.

Окрім відеозапису, вина ОСОБА_1 доводиться наступними письмовими документами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 749850 від 19.08.2026 року, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП;

-Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 19.08.2026 року, в якому зафіксовано наявні ознаки сп`яніння та зауважено про відмову від тесту;

-Направленням на медичний огляд до спеціалізованого закладу охорони здоров`я від 19.08.2026 року (16 год. 10 хв.), де вказано, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія;

-Рапортом інспектора ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Гладиря М.І. від 19.08.2026 року, який детально описує обставини зупинки та поведінку водія.

Суд відзначає, що диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність як за безпосереднє керування в стані сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду. Оскільки вимоги поліцейського були законними, процедура не порушена, а факт відмови зафіксовано на відео, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.

Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність. Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є абсолютно визначеною та передбачає накладення штрафу з обов`язковим позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до матеріалів справи, а саме Тимчасового посвідчення військовослужбовця № НОМЕР_2 , виданого 15.07.2026р. ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України (звання - солдат).

Суд враховує, що згідно з матеріалами справи (Тимчасове посвідчення військовослужбовця № НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 є дійсним військовослужбовцем Збройних Сил України та виконує обов`язки із захисту суверенітету і територіальної цілісності України в умовах воєнного стану. Враховуючи особливий правовий статус особи, характер та умови проходження військової служби, суд, користуючись своїм процесуальним правом, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору з метою забезпечення безперешкодного доступу до правосуддя та недопущення надмірного фінансового обтяження захисника України. Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, військовослужбовці, які призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на час виконання завдань в інтересах оборони України. Керуючись ст.ст. 5, 24, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 266, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпропетровська область/21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA 758999980313020149000004001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху ПІП правопорушника, за постановою суду № _______ від ____ дата

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК