Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №933/1105/26 — Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 933/1105/26

Номер провадження № 3/194/446/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВП №1 Краматорського районного управління поліції Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП не притягалася,

в с т а н о в и в :

19.08.2026 року о 17 годині 00 хвилин,за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «троянда» гр. ОСОБА_1 знаходячись на випробувальному терміні , здійснила торгівлю з рук алкогольного напою, а саме: 2 банки пива «Львівське» по 0,5 за ціною по 60 грн. за кожну банку, яку в неї придбав гр. ОСОБА_2 , своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п.7 ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що факт скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та її винність доказана повністю, підтверджується зібраними по справі доказами, які узгоджуються між собою: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 842756 від 19.08.2026; рапортом працівника поліції; протоколом огляду речей; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ; фотознімком; квитанцією про отримання речей і документів.

Суд ураховує, що зазначене правопорушення вчинене за обставин, які свідчать про його обмежений характер, а також бере до уваги відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, незначний обсяг реалізованої продукції, а саме дві банки пива об`ємом 0,5 л. У сукупності ці обставини суд вважає такими, що дають підстави для застосування положень ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, у разі оголошення усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст. ст.9, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Є. Хоменко