Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №194/6/26 — Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/6/26

Номер провадження № 2/194/274/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання – Клімової Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 08.07.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9461103 у електронній формі. 29.11.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал», було укладено договір відступлення прав вимоги №29/11-01, у відповідності до якого первісний кредитор відступив ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», було укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №9461103 від 08.07.2021 року. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором №9461103 від 08.07.2021 року становить 14337,19 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8082,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 212,29 грн. – інфляційні збитки; 42,90 грн. – 3% річних.

Крім того, 02.07.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4405154 у електронній формі. 04.02.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал», було укладено договір факторингу №04-02-01/2022, у відповідності до якого первісний кредитор відступив ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», було укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, у відповідності до якого первісний кредитор відступив позивачу право вимоги до відповідача коштів, право на одержання яких належить первісному кредитору. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4405154 від 02.07.2021 року. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором №4405154 від 02.07.2021 року становить 16488,21 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11400,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 80,00 грн. – інфляційні збитки; 8,21 грн. – 3% річних.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами: №9461103 від 08.07.2021 року, №4405154 від 02.07.2021 року у загальному розмірі 30825,40 грн., судові витрати у розмірі 2422, 40 грн., та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило, у встановлений ухвалою суду строк, відзиву на позовну заяву не подав.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 08.07.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9461103, відповідно до умов якого відповідач отримав 6000,00 грн., строк кредиту – 30 днів з можливістю пролонгації, дата повернення кредиту – 09.09.2021 року, проценти за користування кредитом: 1,9900 % за кожен день строку користування кредитом. Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «В-597462».(а.с.7-11)

Згідно довідки ТОВ «Елаєнс», ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» через ТОВ «ФК «Елаєнс» перерахувало 08.07.2021 року на картку відповідача № НОМЕР_1 кошти на суму 6000,00 грн. (а.с.12)

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» за кредитним договором №9461103 від 08.07.2021 року, заборгованість станом на 29.11.2021 року складає 14082,00 грн. (а.с.13)

29.11.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал», було укладено договір відступлення прав вимоги №29/11-01, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги у тому числі і за кредитним договором №9461103 від 08.07.2021 року, що підтверджується реєстром боржників від 29.11.2021 року. (а.с.23-36)

Розрахунок згідно договору відступлення прав вимоги №29/11-01 від 29.11.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» відбувався на підставі платіжного доручення №306360005 від 30.11.2021 року на суму 1904440,51 грн.(а.с.31).

Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників від 29.11.2021 року до договору відступлення прав вимоги №29/11-01 первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників. (а.с.32)

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №9461103 від 08.07.2021 року, заборгованість станом на 10.01.2023 року складає 14337,19 грн. (а.с.15)

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», було укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги у тому числі і за кредитним договором №9461103 від 08.07.2021 року, що підтверджується реєстром боржників від 10.01.2023 року. (а.с.54-64, 79)

Розрахунок згідно договору відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» відбувався на підставі акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 року.(а.с.65-66).

Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників від 10.01.2023 року до договору відступлення прав вимоги №10-01/2023 первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників. (а.с.67)

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором №9461103 від 08.07.2021 року, заборгованість станом на 09.12.2025 року складає 14337,19 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8082,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 212,29 грн. – інфляційні збитки; 42,90 грн. – 3% річних. Нарахування інфляційних збитків та 3% річних здійснювалось до 23.02.2022 року. (а.с.22)

Крім того, 02.07.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №4405154, відповідно до умов якого відповідач отримав 5000,00 грн., строк кредиту – 30 днів з можливістю пролонгації, стандартна проценти за користування кредитом: 1,90 % за кожен день строку користування кредитом, знижена процентна ставка за користування кредитом: 1,425% в день, та застосовується на умовах, визначених п. 1.5.2 договору. Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А582879».(а.с.17-21)

Згідно довідки ТОВ «ФК «Контрактовий дім», ТОВ «Авентус Україна» через ТОВ «ФК «Контрактовий дім» перерахувало 02.07.2021 року на картку відповідача № НОМЕР_2 кошти на суму 5000,00 грн. (а.с.100-101)

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Авентус Україна» за кредитним договором №4405154 від 02.07.2021 року, заборгованість станом на 03.02.2022 року складає 16400,00 грн. (а.с.104-108)

04.02.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал», було укладено договір факторингу №04-02-01/2022, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги у тому числі і за кредитним договором №4405154 від 02.07.2021 року, що підтверджується реєстром боржників від 04.02.2022 року. (а.с.37-45, 53)

Розрахунок згідно договору факторингу №04-02-01/2022 від 04.02.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» відбувався на підставі платіжного доручення №327400005 від 04.02.2022 року на суму 669272,75 грн.(а.с.46).

Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників від 04.02.2022 року до договору факторингу №04-02-01/2022 первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників. (а.с.48)

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №4405154 від 02.07.2021 року, заборгованість станом на 10.01.2023 року складає 16488,21 грн. (а.с.14)

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», було укладено договір відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до якого до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги у тому числі і за кредитним договором №4405154 від 02.07.2021 року, що підтверджується реєстром боржників від 10.01.2023 року. (а.с.54-64, 78)

Розрахунок згідно договору відступлення прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» відбувався на підставі акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023 року.(а.с.65-66).

Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників від 10.01.2023 року до договору відступлення прав вимоги №10-01/2023 первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників. (а.с.67)

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Коллект Центр» за кредитним договором №4405154 від 02.07.2021 року, заборгованість станом на 09.12.2025 року складає 16488,21 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11400,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 80,00 грн. – інфляційні збитки; 8,21 грн. – 3% річних. Нарахування інфляційних збитків та 3% річних здійснювалось до 23.02.2022 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України)

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами у загальній сумі 30825,40 грн. (за кредитним договором №9461103 від 08.07.2021 року в сумі 14337,19 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8082,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 212,29 грн. – інфляційні збитки; 42,90 грн. – 3% річних та за кредитним договором №4405154 від 02.07.2021 року в сумі 16488,21 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11400,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 80,00 грн. – інфляційні збитки; 8,21 грн. – 3% річних.)

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

01.07.2024 року між ТОВ «Коллект Центр» та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги.

Відповідно до Акту надання послуг №16 від 28.11.2025 та заявки на надання юридичної допомоги №2121 від 03.11.2025 року згідно договору № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, розмір гонорару за надання клієнту адвокатом правової допомоги по справі ТОВ «Коллект Центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановлено та погоджено у фіксованому розмірі, що становить 13000,00 грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги. За неможливості встановити умови щодо порядку обчислення, форми та ціни правової допомоги згідно з умовами договору суди, залежно від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Такий висновок зроблено у постанові КЦС ВС від 28 вересня 2022 року по справі № 529/201/20.

Суд звертає увагу, що ця справа є типовою та нескладною, та зважаючи на те, що матеріали справи не потребували і не містять великої кількості документів для підготовки позовної заяви, крім того розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача, а тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно із зазначеним переліком.

Враховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи(справа є малозначною), відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, суд вважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 7000,00 грн., що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10 12, 19, 81, 133, 141, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

Керуючись ст.ст. 5, 10 12, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄРДПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за кредитними договорами №9461103 від 08.07.2021 року, №4405154 від 02.07.2021 року у загальній сумі 30825 (тридцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄРДПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄРДПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» ЄРДПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Є. Хоменко