Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №191/2391/25 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2391/25

Провадження № 2/191/1080/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Циб Сергій Вікторович, Костенко Оксана Миколаївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Синельниківська державна нотаріальна контора, про визнання грошових коштів спадковим майном, поділ спадкового майна та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 року до суду звернувся представник позивача – адвокат Циб С.В. в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до відповідачів про визнання грошових коштів спадковим майном, поділ спадкового майна та стягнення грошових коштів.

У позовній заяві представник позивача посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори, виконуючої обов`язки Другої Синельниківської державної нотаріальної контори, Гордієнко І.В., за заявою позивача про прийняття спадщини, була заведена спадкова справа №72942947. Оскільки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не залишив заповіту, все його майно спадкується відповідно до норм законодавства.

Позивач є внуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки, батько позивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , позивач є спадкоємцем за правом представлення. Також, спадкоємцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інший внук, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки його батько (син померлого ОСОБА_4 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , інші спадкоємці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні.

Позивачу відомо, що померлий тримав свої грошові кошти готівкою при собі та на момент смерті вони знаходились у його гаманці та барсетці. Згідно відповіді на адвокатський запит з КНП «Синельниківська ЦМЛ» СМР за №1542 від 19.12.2024 року, вбачається, що громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі наданої нею розписки від 27.03.2024 року було отримано особисті речі померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- особистий гаманець, у якому перебували грошові кошти: номіналом по 500 грн. – 20 шт, номіналом по 200 грн – 6 шт., номіналом по 100 грн – 3 шт, номіналом по 50 грн – 2 шт., номіналом по 20 грн – 20 шт., номіналом по 10 грн – 2 шт, номіналом 5 грн по 3 шт, номіналом по 1 грн – 5 шт. (всього 12 040 грн.);

- барсетку чоловічу, у якій перебували грошові кошти: номіналом 1000 грн – 74 шт, номіналом по 500 грн – 80 шт., номіналом по 200 грн - 437 шт., номіналом по 1000 – 5 шт, номіналом по 100 грн. – 1 шт. (всього 206 000 грн.). Таким чином, ОСОБА_3 було отримано на зберігання 218040 грн.

28.01.2025 року позивач звертався до ОСОБА_3 із заявою, у якій пропонував їй звернутися до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори або особисто до нього для визначення часток у спадковому майні, яке визначене у розписці від 27.03.2024 р., а саме речей померлого, в тому числі грошових коштів (готівки), оскільки грошові кошти померлого відносяться до спадкової маси. Відповіді на лист від 28.01.2025 позивач не отримав, дзвінки ОСОБА_3 ігнорує.

03.04.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі довіреності, виданої приватним нотаріусом Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Харченко О.А., зареєстрованої в реєстрі за №487 від 01.10.2024 року, звернулась від імені позивача до державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори, виконуючої обов`язки Другої Синельниківської державної нотаріальної контори, Гордієнко І.В., щодо видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину на належну йому частку у спадковому майні після смерті ОСОБА_4 , що складається, в тому числі, з грошових коштів, згідно розписки від 27.03.2024 року. Грошові кошти у розмірі 218 040 грн є спадковим майном, яке повинно бути включене до загальної спадкової маси, та позивач має право на 1/2 частину спадкового майна. Таким чином, право позивача на розпорядження спадковим майном порушено. Вищевикладені обставини, позбавляють позивача права на належне оформлення спадщини та вступу у володіння належним йому майном.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання. Крім того, даною ухвалою було витребувано у в.о. директора Другої синельниківської державної нотаріальної контори Гордієнко І.В. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради оригінал розписки громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 27.03.2024 року щодо отримання особистих речей померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.06.2025 року з КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради до суду надійшли витребувані документи.

05.08.2025 року від представника позивача – адвоката Циба С.В. надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 02.10.2025 року було прийнято заяву представника позивача про збільшення позовних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга синельниківська державна нотаріальна контора про визнання грошових коштів спадковим майном, поділ спадкового майна та стягнення грошових коштів.

02.03.2026 року з Другої синельниківської державної нотаріальної контори до суду надійшла копія спадкової справи №183/2024 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 26.03.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

З 02.04.2026 року до 06.07.2026 року була призупинена робота Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через атаку ворожих безпілотних літальних апаратів та пошкодження приміщення суду.

08.09.2026 року від представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Мантули О.С. надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник зазначив, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні повністю з огляду на недоведеність обставин, які утворюють фактичну підставу позову.

У сьогоднішнє судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги в редакції заяви про збільшення позовних вимог підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , являється рідним онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 24.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 25.09.2024 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.9, 10).

Батько позивача ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 16.08.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.25).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого повторно 25.09.2024 року Синельниківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.7).

На момент смерті ОСОБА_4 тримав при собі грошові кошти, які відповідно до оригіналу розписки, яка надійшла з КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради, було передано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до вказаної розписки ОСОБА_3 отримала від працівників терапевтичного відділення «Синельниківської ЦМЛ» особисті речі померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед яких, зокрема були:

- особистий гаманець, у якому перебували банківські картки у кількості 2 шт., грошові кошти: номіналом по 500 грн. – 20 шт., номіналом по 200 грн – 6 шт., номіналом по 100 грн – 3 шт., номіналом по 50 грн – 2 шт., номіналом по 20 грн – 2 шт., номіналом по 10 грн – 2 шт., номіналом 5 грн по 3 шт., номіналом по 1 грн – 5 шт.;

- барсетку чоловічу, у якій перебували грошові кошти: номіналом по 1000 грн. – 74 шт., номіналом по 500 грн – 830 шт., номіналом по 200 грн - 437 шт., номіналом по 1000 – 5 шт., номіналом по 100 грн. – 1 шт. (а.с.41).

Постановою державного нотаріуса Васильківської державної нотаріальної контори, виконуючої обов`язки Другої синельниківської державної нотаріальної контори, Гордієнко І.В. від 17.04.2025 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові кошти (готівку) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що грошові кошти (готівка) належать померлому на підставі розписки, в якій вказано, що грошові кошти (готівку) отримала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.15).

Крім того, після смерті ОСОБА_4 із заявою про прийняття спадщини від 05.09.2024 року також звернувся і його онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.106).

Відповідно до копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 11.03.2025 року та 11.04.2025 року спадкоємцями по 1/2 частці майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.127) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.132).

Згідно зі змістом ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною 1 статті 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Частиною першою ст.1267 ЦК України визначено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Частиною першою статті 316 Цивільного кодексу України поняття права власності визначено як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У розумінні глави 13 Цивільного кодексу України грошові кошти також є майном.

Особа володіє, користується та розпоряджається своїми коштами на правах власності.

У роз`ясненнях, наданих у п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. 77-79 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання грошових коштів спадковим майном, поділ спадкового майна та стягнення грошових коштів підлягають задоволенню, оскільки позивач має достатні правові підстави на визнання за ним права власності на половину грошових коштів, які після смерті спадкодавця були передані ОСОБА_3 .

Крім того, позивачем заявлено клопотання про стягнення з відповідачів в рахунок відшкодування судового збору 2906,88 грн. та витрат на правничу допомогу в сумі 8500,00 грн., які позивач поніс у зв`язку з розглядом цієї справи та які вважає судовими витратами в цій цивільній справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 3 Закону № 266/94-ВР у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються суми, сплачені громадянином у зв`язку з наданням йому юридичної допомоги.

Суду повинні бути надані на підтвердження понесених витрат на правову допомогу договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Представником позивача надано суду на підтвердження витрат на правничу допомогу копії договору №01/10-01 про надання правничої допомоги від 01.10.2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Фундація права», додаткової угоди №2 від 06.03.2025 року до Договору №01/10-01 про надання правничої допомоги від 01.10.2024 року, платіжної інструкції №54698215 SB від 06.03.2025 року та платіжної інструкції №56037029SB від 07.05.2025 року, Акту наданих послуг від 03.04.2025 року до додаткової угоди №2 до Договору №01/10-01 про надання правничої допомоги від 01.10.2024 року, Акту наданих послуг від 07.05.2025 року до додаткової угоди №2 до Договору №01/10-01 про надання правничої допомоги від 01.10.2024 року, ордеру серії АЕ №1384697, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №4350, додаткової угоди №3 від 06.05.2025 року о Договору №01/10-01 про надання правничої допомоги від 01.10.2024 року.

Договором №01/10-01 про надання правничої допомоги від 01.10.2024 року підтверджено, що він укладений між позивачем ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Фундація права» про надання правничої допомоги, з визначенням у ньому розмірів оплати та порядку розрахунків.

Відповідно до Акту наданих послуг від 03.04.2025 року до додаткової угоди №2 до Договору №01/10-01 про надання правничої допомоги від 01.10.2024 року та Акту наданих послуг від 07.05.2025 року до додаткової угоди №2 до Договору №01/10-01 про надання правничої допомоги від 01.10.2024 року, загальна вартість наданих адвокатом позивачеві послуг, які були сплачені позивачем адвокату, становить 8500,00 грн.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу;

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що витрати позивача на правничу допомогу в цій справі становлять 8500,00 грн., що підтверджується копіями договору №01/10-01 про надання правничої допомоги від 01.10.2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Фундація права», додаткової угоди №2 від 06.03.2025 року до Договору №01/10-01 про надання правничої допомоги від 01.10.2024 року, платіжної інструкції №54698215 SB від 06.03.2025 року та платіжної інструкції №56037029SB від 07.05.2025 року, Акту наданих послуг від 03.04.2025 року до додаткової угоди №2 до Договору №01/10-01 про надання правничої допомоги від 01.10.2024 року, Акту наданих послуг від 07.05.2025 року до додаткової угоди №2 до Договору №01/10-01 про надання правничої допомоги від 01.10.2024 року, ордеру серії АЕ №1384697, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №4350, додаткової угоди №3 від 06.05.2025 року о Договору №01/10-01 про надання правничої допомоги від 01.10.2024 року, та які підлягають стягненню з відповідача, як судові витрати по цій цивільній справі.

Позивачем на виконання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України було надано детальний опис робіт, виконаних адвокатом.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, на підставі ст.141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2906,88 грн. та витрат на правничу допомогу у сумі 8500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 206, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Циб Сергій Вікторович, Костенко Оксана Миколаївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Друга Синельниківська державна нотаріальна контора, про визнання грошових коштів спадковим майном, поділ спадкового майна та стягнення грошових коштів.

Визнати грошові кошти у розмірі 593540 (п`ятсот дев`яносто три тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп., отриманих на зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі наданої розписки від 27.03.2024 року спадковим майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Здійснити поділ спадкового майна в рівних частинах між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати право ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на 1/2 частину грошових коштів у розмірі 593540 (п`ятсот дев`яносто три тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп., отриманих на зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі наданої розписки від 27.03.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , грошові кошти у розмірі 296770 (двісті дев`яносто шість тисяч сімсот сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 2906,88 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 8500,00 грн., а всього 11406 (одинадцять тисяч чотириста шість) грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 23.10.2026 року.

Суддя О.І. Окладнікова