Постанова від 03 листопада 2026 р. у справі №214/12762/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/12762/26

3/214/2272/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2026 року о 19.00 год. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків у відношенні своєї доньки ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка граючись знайшла стік від сигарети відкусила його та проковтнула , чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро кається у вчиненому, при цьому зазначила, що одразу після того як дитина проковтнула стік, викликала «Швидку допомогу» однак «швидка» не приїхала, вона сама взяла дитину і поїхала до лікарні, бо дуже злякалась. З ОСОБА_1 в судовому засідання була проведена профілактична бесіда.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №170239 від 21.10.2026 року (а.с. 1); копія рапорта на ім`я начальника відділення поліції №4 (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 4), свідоцтво про народження дитини (а.с. 5).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є повне визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні та щире розкаяння

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено

При цьому, положеннями ст. 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що остання вину у правопорушенні визнала повністю, щиро розкаявся у вчиненому, від явки до суду не ухилилась, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Також, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст.ст.22, 23, ч.1ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Чернова