Постанова від 02 листопада 2026 р. у справі №185/18283/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/18283/26

Провадження № 3/185/5022/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (м.Дніпро) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , керівника ТОВ ФІРМА «БАЗИС», дані про місце реєстрації відсутні, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КупАП

В С Т А Н О В И В

29 жовтня 2026 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов даний протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу було передано для розгляду судді Головіну В.О.

Розгляд справи призначено на 03.11.2026 року.

Сторони провадження в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме прокол про адміністративне правопорушення складений 21.10.2026 року, акт камеральної перевірки без зазначення номеру та дати складання, повідомлення ДПС на ім`я керівника та головного бухгалтера ТОВ ФІРМА «БАЗИС» без зазначення номеру та дати складання, суд дійшов до наступного висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету орендної плати із юридичних осіб згідно податкової декларації від 17.02.2026 №1648 за терміном сплати 30.07.2026 р, фактично був погашений 19.08.2026 платіжним дорученням № 306387160.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Приймаючі до уваги те, що на дату ухвалення по справ постанови 03.11.2026 року, пройшло три місяця не з вини суду, стягнення на правопорушника не може бути накладено.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Приймаючі до уваги те, що на момент розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності пройшли, провадження по праві слід закрити.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Головін.