Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №183/5840/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/5840/26

Провадження № 2/183/5932/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання - Федорової Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року позивач АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 12 січня 2016 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26251019972767 шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Позивач зазначає, що відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом 3 000,00 грн, який надалі збільшено до 34 900,00 грн. Відповідач користувався кредитом, однак належним чином його не погашав, унаслідок чого станом на 01 березня 2026 року виникла заборгованість 51 723,40 грн, з яких 34 801,77 грн - за кредитом, 16 921,63 грн - за процентами. Заборгованість за комісією визначено в нульовому розмірі. Позивач просить стягнути зазначену заборгованість та 2 662,40 грн судового збору.

Відзив на позов на адресу суду не надходив.

Ухвалою судді від 21 травня 2026 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 06 липня 2026 року через канцелярію суду подала заяву, у якій позовні вимоги визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом установлено, що 12 січня 2016 року ОСОБА_1 підписала заяву № 26251019972767 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ «ПУМБ». У заяві зазначено прийняття публічної пропозиції банку, відкриття поточного рахунку та надання кредитної картки миттєвого випуску. У підписаній заяві визначено початковий кредитний ліміт 1 000,00 грн. Строк кредитного ліміту, процентна ставка та розмір мінімального платежу в заяві числовими значеннями не визначені, вона відсилає з цих питань до умов договору комплексного банківського обслуговування. Умови добровільного страхування викладені безпосередньо в підписаній заяві. Надана розписка підтверджує отримання відповідачем картки 12 січня 2016 року.

За довідкою банку про зміну кредитного ліміту 12 січня 2016 року встановлено ліміт 1 000,00 грн, 25 березня 2016 року його збільшено до 3 000,00 грн, 06 липня 2016 року - до 4 500,00 грн. Надалі банк відображає збільшення ліміту, зокрема до 31 300,00 грн 10 липня 2020 року та до 34 900,00 грн 26 травня 2023 року.

На підтвердження виконання договору банк надав виписки за рахунками відповідача № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . Вони містять датовані записи про оплату товарів через платіжні термінали, зняття готівки, страхові платежі, поповнення рахунків, погашення та перекласифікацію заборгованості. Операції пов`язані з договором № 26251019972767 та картками відповідача. Перекидання залишків у зв`язку зі зміною плану рахунків відображене 11 листопада 2018 року в сумі 17 003,81 грн на обох відповідних рахунках.

За результатами зіставлення виписок та розрахунку суд установив, що обіги за рахунком № НОМЕР_2 становлять 105 044,03 грн за дебетом та 70 242,26 грн за кредитом, різниця - 34 801,77 грн. За попереднім рахунком № НОМЕР_1 обіги становлять по 36 963,74 грн за дебетом і кредитом, залишок перенесено, а не додатково приєднано до боргу. Зазначені записи оцінено разом із підписаною заявою, одержанням картки, фактичними витратними операціями й погашеннями. Вони підтверджують користування відповідачем кредитними коштами та непогашений основний борг у заявленому розмірі 34 801,77 грн.

До заяви позивачем додано публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 16 листопада 2015 року.

За змістом п. 2.1.1 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» договір визначає умови та порядок здійснення Банком комплексного банківського обслуговування клієнта, регулює відносини сторін при наданні клієнту послуг Банку з відкриття та обслуговування карткових рахунків, випуску карток, надання споживчого кредиту, овердрафту, кредитної лінії, використання системи інтернет-банкінг, сервісу «SMS-банкінг», послуги залучення коштів у вклад, надання у користування індивідуального банківського сейфу і персонального обслуговування.

Згідно з п. 2.2.1 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» Договір вважається укладеним, а умови Публічної пропозиції Акцептованими Клієнтом з моменту оформлення Заяви на приєднання до Договору за умови подання Клієнтом документів і відомостей, необхідних для з?ясування його особи, суті діяльності та фінансового стану, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами Договору. У разі ненадання фізичною особою необхідних Банку документів чи відомостей або умисного надання неправдивих відомостей щодо себе, вважається, що такі дії фізичної особи позбавляють Банк можливості надання цій особі банківських послуг, у зв`язку з чим Банк відмовляє такій фізичній особі в укладанні з нею Договору та її обслуговуванні.

Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено, що Підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати банку сплачені ним кошти.

Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний Сплачувати Заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов?язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором.

Пунктами 5.7- 5.7.2 Розділу ІІ «Послуги Банку» Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, визначено, що проценти за користування Споживчим кредитом та комісії встановлюються у фіксованому розмірі і підлягають сплаті Клієнтом з урахуванням наступного. Проценти за користування Споживчим кредитом нараховуються щоденно та розраховуються: у випадку обрання Клієнтом звичайної (зменшувальними платежами) схеми повернення Споживчого кредиту та сплати процентів/ комісій - виходячи з щоденного залишку заборгованості за Споживчим кредитом протягом всього строку користування Споживчим кредитом, починаючи з дня надання Споживчого кредиту (включаючи день надання Споживчого кредиту) по день повного повернення заборгованості за Споживчим кредитом (не враховуючи цей день) виходячи з фактичної кількості днів у році; у випадку обрання Клієнтом ануїтетної (рівними платежами) схеми повернення Споживчого кредиту та сплати процентів/ комісій - виходячи з залишку заборгованості за Споживчим кредитом на початок кожного розрахункового періоду згідно з Графіком платежів та виходячи з фактичної кількості днів у році та однакової кількості днів у кожному розрахунковому періоді, протягом всього строку користування Споживчим кредитом, починаючи з дня надання Споживчого кредиту (включаючи день надання Споживчого кредиту) по день повного повернення заборгованості за Споживчим кредитом (не враховуючи цей день). У цій Частині 5 Розділу ІІ Договору під розрахунковим періодом, мається на увазі період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з Графіком платежів.

У випадку порушення зобов`язань з повернення Споживчого кредиту та/або сплати процентів за користування Споживчим кредитом/комісій згідно Графіку платежів (в тому числі при недодержанні/ порушенні строків/ термінів), а також у випадках, передбачених пунктом 5.18. Розділу ІІ Договору, нарахування/розрахунок процентів за користування Споживчим кредитом на суму простроченої заборгованості за основною сумою Споживчого кредиту (частиною Споживчого кредиту, яку не було повернуто відповідно Графіку платежів), здійснюється за ставкою 0,01 (нуль цілих одна сота) процентів річних і такий розмір процентів буде застосовуватись Банком до тієї дати, коли зазначені зобов`язання/ умови будуть виконані/ дотримані належним чином. Положення цього пункту Договору мають поновлюваний характер.

Відповідно до розрахунку банку загальна сума боргу станом на 01 березня 2026 року становить 51 723,40 грн, з яких 34 801,77 грн - заборгованість за кредитом, 16 921,63 грн - заборгованість за процентами.

Банк направив письмову вимогу № КНО-44.2.2/5510 від 02 березня 2026 року відповідачеві про погашення 51 723,40 грн протягом тридцяти днів із моменту її отримання та список згрупованих поштових відправлень, яка залишись без виконання.

Судом установлено, що відповідач відступив від свого обов`язку щодо своєчасної сплати чергового платежу, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом до відповідача із вимогою про виконання грошових зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням є зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом відповідач порушував зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Суд за браком доказів підтвердження відповідачем виконання зобов`язання за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку про відсутність сумнівів в істинності перевірених судом розрахунків суми грошового боргу, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про несплачені позивачу суми безспірно спростовують добросовісність відповідача. Оскільки іншого не доведено, за внутрішнім переконанням суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 в порушення ст.ст. 529, 530, 536 ЦК України відступила від умов про повернення суми кредиту і від строків виконання за договором, чим прострочила виконання згідно зі ст. 612 цього Кодексу щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Отже, оскільки, відповідач ОСОБА_1 порушила взяте перед позивачем зобов`язання, на підставі чого з урахуванням визнаних позивачем сум, як ним отриманих, його права згідно зі ст.ст. 611, 1050 ЦК України підлягають захисту з присудженням з відповідача 34 801 гривні 77 коп. боргу за кредитом і 16 921 гривні 63 коп. боргу з процентів.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що аргументи позивача, наведені в позові в частині стягнення боргу за кредитом та боргу з процентів обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому є всі підстави для задоволення позову і присудження до стягнення на користь позивача з відповідача вищезазначеної заборгованості за кредитним договором, яка підтверджена розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість за кредитним договором № 26251019972767 від 12 січня 2016 року станом на 01 березня 2026 року у розмірі 51 723 (п`ятдесят одна тисяча сімсот двадцять три) гривні 40 коп, з яких 34 801,77 грн - заборгованість за кредитом, 16 921,63 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" витрати зі сплати судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач: Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4;

- відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду складено і підписано 30 жовтня 2026 року.

Суддя Г.Є. Майна