Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №183/1278/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/1278/26

Провадження № 2/183/598/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання - Федорової Є. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 27 січня 2025 року у розмірі 40 235,73 грн та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08 жовтня 2024 року відповідач підписала заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, погодивши використання простого електронного підпису. 27 січня 2025 року сторони уклали кредитний договір б/н, за яким банк надав відповідачу строковий кредит у розмірі 36 000,00 грн на 36 місяців зі сплатою 31 % річних. Позивач посилається на підписання договору, графіка платежів та паспорта споживчого кредиту за допомогою ОТР-пароля. У зв`язку з порушенням відповідачем обов`язків щодо погашення кредиту та процентів станом на 24 грудня 2025 року утворилася заборгованість у розмірі 40 235,73 грн, з яких 34 074,33 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6 161,40 грн - заборгованість за простроченими процентами.

Відзив на позов на адресу суду не надходив.

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, одночасно з позовною заявою надав суду клопотання, у якому просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ст. 121 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, за таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 04 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Верховний суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до наданих суду документів, установлено, що 08 жовтня 2024 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк».

Зазначена заява містить погодження відповідачем порядку використання простого електронного підпису при здійсненні операцій та укладенні правочинів із банком.

27 січня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н про надання строкового кредиту на споживчі цілі у розмірі 36 000,00 грн строком на 36 місяців зі сплатою процентів за фіксованою ставкою 31 % річних. Кінцева дата платежу за графіком - 27 січня 2028 року.

У пункті 2.2 договору сторони визначили надання кредиту шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 . Графік платежів є невід`ємною частиною договору.

У заяві про приєднання погоджено, що підтвердження клієнтом операції або укладення правочину шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу цифрової послідовності, тотожної надісланому банком ОТР-паролю на фінансовий номер телефону клієнта, використовується як простий електронний підпис.

Відповідно до пункту 4.9 договору сторони пов`язали обов`язок повернути всю суму фактично отриманого кредиту та сплатити нараховані проценти з порушенням зобов`язання щодо повернення кредиту або його частини, яке триває протягом 180 календарних днів із дати прострочення. У такому разі вся сума кредиту підлягає поверненню не пізніше 180-го календарного дня.

Надана копія кредитного договору містить відмітки про його підписання позичальником із використанням простого електронного підпису, банком - кваліфікованого електронного підпису, та дату підписання позичальником - 27 січня 2025 року.

Розділом 1 та пунктом 4.1 договору передбачено щоденне нарахування процентів на залишок заборгованості за кредитом за ставкою 31 % річних із застосуванням базису «факт/360»: фактична кількість днів у місяці та умовно 360 днів у році. День фактичного надання кредиту включається до періоду нарахування, день повернення кредиту - не включається. Погашення здійснюється щомісячно за ануїтетним графіком, звичайний щомісячний платіж становить 1 556,37 грн, останній - 1 507,68 грн.

Паспорт споживчого кредиту містить відомості про суму кредиту, строк кредитування, фіксовану ставку 31 % річних, орієнтовну реальну річну процентну ставку 36,38 % та орієнтовну загальну вартість кредиту 55 980,63 грн.

Надання кредиту підтверджується випискою за договором б/н за період з 27 січня до 26 грудня 2025 року, у якій 27 січня 2025 року відображено операцію «Зарахування. Кредит готівкою» на суму 36 000,00 грн. Виписка також містить платежі відповідача: 27 лютого 2025 року у розмірі 1 556,37 грн, 31 березня 2025 року у розмірі 702,65 грн та 853,72 грн, 27 квітня 2025 року у розмірі 1 556,37 грн, усього у сумі 4 669,11 грн.

З виписки убачається, що загальна сума відображених витрат становить 44 904,84 грн, надходжень - 4 669,11 грн, залишок заборгованості на кінець періоду - 40 235,73 грн.

За розрахунку заборгованості убачається, що станом на 24 грудня 2025 року заборгованість відповідача становить 40 235,73 грн, з яких: 34 074,33 грн - тіло кредиту, 6 161,40 грн - прострочені проценти. Судом установлено, що із внесених 4 669,11 грн на погашення тіла кредиту зараховано 1 925,67 грн, на погашення процентів - 2 743,44 грн.

Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України письмова форма правочину передбачає фіксацію його змісту в одному або кількох документах, у тому числі електронних, та підписання правочину його стороною (сторонами).

Порядок використання електронного підпису у банківській системі на час оформлення спірного договору регулювався Положенням про використання електронного підпису та електронної печатки, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 20 грудня 2023 року № 172.

Статті 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають укладення електронного договору та можливість його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Погоджений сторонами порядок підписання договору та відображені у наданих документах відомості про його підписання підлягають оцінці разом із доказами фактичного надання кредиту та виконання договору.

Таким чином, судом установлено погодження сторонами суми кредиту, строку кредитування, процентної ставки та порядку внесення платежів. Умови спірного строкового кредиту визначені окремим кредитним договором та графіком платежів.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Банк виконав зобов`язання щодо надання кредиту, тоді як відповідач після часткового погашення допустила прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно зі статтею 530 ЦК України зобов`язання, у якому встановлений строк виконання, підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник – повернути кредит та сплатити проценти. За частиною першою статті 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як встановлено у ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач заявив до стягнення залишок наданого кредиту та несплачені договірні проценти. Вимоги про стягнення сум як відповідальності за статтею 625 ЦК України у цій справі не заявлені.

Стаття 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає первинні документи підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Надану виписку за договором суд оцінює як доказ відображених у ній операцій у сукупності з іншими доказами.

Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з клієнтських рахунків підтверджують виконані за операційний день операції та призначені для видачі або відсилання клієнту.

У цій справі виписка містить дані позичальника, період обліку, дати, зміст і суми операцій, а її підсумковий залишок узгоджується з розрахунком заборгованості. Тому вона підтверджує надання кредиту, часткове погашення та залишок заборгованості.

Перевіривши розрахунок, суд установив, що за період з 27 січня до 22 листопада 2025 року включно проценти за ставкою 31 % річних за базисом «факт/360», з урахуванням зміни залишку кредиту та щоденного округлення до копійки, становлять 8 904,84 грн. Після зарахування сплачених процентів у сумі 2 743,44 грн несплачений залишок становить 6 161,40 грн. Нарахування припинено до настання передбаченого пунктом 4.9 договору строку повернення всієї суми кредиту; після 23 листопада 2025 року нові проценти до розрахунку не включені.

Оцінивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку про підтвердження надання відповідачу кредиту, його часткового погашення та утворення заборгованості за тілом кредиту і процентами у заявленому розмірі.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, ураховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 27 січня 2025 року, яка утворилася станом на 24 грудня 2025 року, у розмірі 40 235 (сорок тисяч двісті тридцять п`ять) грн 73 коп., з яких 34 074,33 грн - заборгованість за тілом кредиту, 6 161,40 грн - заборгованість за простроченими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи:

- позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д;

- відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено і підписано 30 жовтня 2026 року.

Суддя Г.Є. Майна