Постанова від 14 жовтня 2026 р. у справі №183/8469/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8469/26

№ 3/183/2767/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

06 червня 2026 року, о 15 год. 00 хв., у с. Голубівка, вул. Степова, водій ОСОБА_1 , керував скутером Хонда Дио, в стані алкогольного сп`яніння, згідно довідки 8952 від 06.06.2026 року, виданого Центральною районною лікарнею Самарівського району, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №709944 від 03.07.2026 року).

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06 червня 2026 року, о 15 год. 00 хв., у с. Голубівка, вул. Степова, водій ОСОБА_1 , керував скутером без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №709905 від 03.07.2026 року).

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 06 червня 2026 року, о 15 год. 00 хв., у с. Голубівка, вул. Степова, водій ОСОБА_1 , керував скутером, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням на скоїв наїзд в дерево. При ДТП скутер отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №709929 від 03.07.2026 року).

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. 2.1.а. Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №709944 від 03.07.2026 року; електронний рапорт від 06.06.2026 року; рапорт інспектора поліції від 03.07.2026 року; копія довідки КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» від 06.06.2026 року; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №709905 від 03.07.2026 року; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №709929 від 03.07.2026 року; диск з відеозаписом з бодікамери.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена, та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 , повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, судом досліджено матеріали справи за ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №709905 від 03.07.2026 року; електронний рапорт від 06.06.2026 року; рапорт інспектора поліції від 03.07.2026 року; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №709944 від 03.07.2026 року; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №709929 від 03.07.2026 року; диск з відеозаписом з бодікамери; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №709929 від 03.07.2026 року; електронний рапорт від 06.06.2026 року; рапорт інспектора поліції від 03.07.2026 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2026 року; план-схема місця ДТП від 06.06.2026 року; фототаблиці; адмін. практика; довідка №8952 КНТ «ЦРЛІЛ Самарівського району»; копія довідки КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» від 06.06.2026 року; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №709944 від 03.07.2026 року; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №709905 від 03.07.2026 року; диск з відеозаписом з бодікамери.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушень 06.06.2026 року, отже на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 38, 124, 126, 130, 247, 279, 280, 40-1 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №183/8469/26 (провадження № 3/183/2767/26) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №183/8474/26 (провадження №3/183/2772/26) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та справу №183/8470/26 (провадження №3/183/2768/26) стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/8469/26 (провадження №3/183/2767/26).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя С.О. Краснокутський