Постанова від 03 листопада 2026 р. у справі №420/8889/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/8889/26

Перша інстанція: суддя Єфіменко К.С.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЕРАВТО» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

31.03.2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «ПАВЕРАВТО» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просило:

визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.02.2026 року № 13612867/40395643 ПН № 18 від 12.12.2025 року;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 18 від 12.12.2025 року датою їх подання.

В обґрунтування позову зазначено, що у процесі проведення позивачем господарської діяльності складено та направлено до контролюючого органу на реєстрацію вказану податкову накладну. Однак, реєстрація зупинена з підстав відповідності пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ГУ ДПС в Одеській області у відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позову та зазначає, що реєстрація податкової накладної не була здійснена, так як господарська операція відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості, а на розгляд комісії позивачем були надані документи, які складені з порушенням вимог законодавства.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зокрема, апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що обов`язок доведення реальності господарської операції та підтвердження її належними документами покладається виключно на позивача.

Також апелянт звертав увагу, що податковим законодавством України не встановлено обов`язку контролюючого органу конкретизувати перелік документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, оскільки кожна господарська операція має свою специфіку і в ході її здійснення складається певний пакет документів, визначений умовами договору, відповідними законодавчими приписами.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, у зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.

Другий відповідач відзиву на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджені наступні обставини.

Згідно виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що видами діяльності за КВЕД товариства з обмеженою відповідальністю «ПАВЕРАВТО» є 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (а.с. 54, 55).

01 листопада 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ПАВЕРАВТО» (за договором: постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «АЙТРАНС» (за договором: покупець) укладено договір поставки № 011125, відповідно до якого постачальник зобов`язується на умовах, передбачених даним договором, поставити в асортименті автотовари: автомобільні шини, автомобільні камери, акумуляторні батареї, технічні масла, мастильні матеріали та інше покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар.

Повне найменування товару, який постачається, його опис та характеристика, кількість товару, ціна одиниці товару, його вартість містяться у видаткових накладних до договору, що виписуються на кожне постачання, які після їх підписання сторонами мають юридичну силу специфікації в розумінні статті 266 Господарського кодексу України (пункт 1.1. договору поставки).

Поставка товару здійснюється у відповідності з цінами, які узгоджуються сторонами та відображаються в накладних до цього договору. Загальна ціна договору становить суму грошових коштів, зазначених у всіх накладних, оформлених за цим договором протягом строку його дії. Вартість товару визначена з урахуванням ПДВ – 20% (розділ 4 договору поставки).

За змістом пункту 5.1 договору поставки товар, що поставляється покупцеві за цим договором підлягає сплаті в повному обсязі в строк, що не перевищує 180 календарних днів з моменту поставки товару.

Оплата вартості товару проводиться покупцем шляхом внесення грошових коштів в касу підприємства або в безготівковій формі (перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Всі грошові розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України (пункти 5.2 та 5.3 договору поставки) (а.с. 89-91).

Згідно рахунку фактури та видаткової накладної № ПР-0000105 від 12 грудня 2025 року слідує, що від ТОВ «ПАВЕРАВТО» на адресу ТОВ «АЙТРАНС» поставлено електрогенераторну установку з поршневим двигуном MITSUBISHI MGP 135E MAN.KB.JN.GR та електрогенераторну установку з поршневим двигуном ALMDZAA 110 OTO.TRFSZ.JN.

Загальна сума товару з ПДВ складає 2 706 000 грн (а.с. 92, 156).

Факт часткової оплати за договором поставки підтверджується випискою з рахунку за 03.02.2026 року (а.с. 147).

За фактом поставки товару ТОВ «ПАВЕРАВТО» складено податкову накладну від 12.12.2025 р. № 18, яку подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 18, 19).

Позивачем 29 грудня 2025 року отримано квитанцію про зупинення реєстрації ПН № 18 від 12.12.2025 року в ЄРПН. Підставою для зупинення реєстрації ПН став п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, оскільки постачання товару перевищує величину залишку. У квитанції запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН (20, 21).

04.02.2026 року ТОВ «ПАВЕРАВТО» на виконання вимог податкового органу направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, про підтвердження реальності здійснення операцій з підтверджуючими документами у кількості 23 додатків (а.с. 22-46).

10.02.2026 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами розгляду наданих ТОВ «ПАВЕРАВТО» пояснень та документів, що підтверджують господарську операцію, прийнято рішення №13612867/4035643 про відмову у реєстрації ПН №18 від 12.12.2025 року у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (а.с. 180).

Не погоджуючись з рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що обсяг постачання товариством з обмеженою відповідальністю «ПАВЕРАВТО» товару/послуги, зазначений в податковій накладній, перевищує величину залишку.

Також суд вказав, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної стало подання документів, складені з порушенням вимог законодавства, а тому доводи податкового органу про ненадання певних первинних документів є безпідставними.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі-Порядок № 1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

З 01 лютого 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 4 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/ розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що законодавством регламентовано чіткий порядок реєстрації податкових накладних в ЄРПН та правові підстави для зупинення їх реєстрації і для відмови у її здійсненні.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної, фактичною підставою для такого зупинення став п.1 критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості визначені додатком №1 до Порядку №1165.

Відповідно до п.1 критеріїв ризиковості здійснення операцій, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної є те, що обсяг постачання товару/послуги перевищує величину залишку.

У квитанції про зупинення реєстрації ПН контролюючий орган запропонував надати платнику податку пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкової накладної, а саме: договори та додатки до них, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складській документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН, та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН в Реєстрі.

Вищенаведене свідчить, що такий перелік документів є загальним та не невичерпним.

Судова колегія враховує наявність Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, згідно з п.4 якого у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначений перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який (перелік) може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Водночас колегія суддів зазначає, що наведений перелік документів є загальним, а застосований законодавцем вираз «може включати» безумовно свідчить про необхідність індивідуального застосування відповідної норми, виходячи з конкретних господарських операцій та об`єму наданих документів.

З матеріалів справи вбачається та не спростовано податковим органом, що позивач з метою реєстрації податкових накладних надав пояснення та копію рахунку № ПР-000005 від 12.12.2025 року, видаткової накладної № ПР-0000105 від 12.12.2025 року, товаро-транспортну накладну № Т-105 від 12.12.2025 року, договору поставки № 111125 від 01.11.2025 року, виписку з рахунку від 03.02.2026 року про часткову оплату, договору про транспортні послуги № 0201 від 02.01.2023 року, контракту № 001-37 від 02.12.2022 року, інвойсу ALM202200003563 від 20.12.2022 року, ГТД № 22UA500390013774U5 від 30.12.2022 року, ЦМР G133 від 30.12.2022 року, банківську виписку № б/н від 14.12.2022 року, довідку № 6/31122 від 26.12.2022 року, договору перевезення № 15122022 від 15.12.2022 року, договору оренди № 0105 від 01.05.2025 року, договору оренди № 0111 від 01.11.2025 року, штатного розкладу № б/н від 01.07.2025 року, повідомлення про прийняття працівника домашнього працівника на роботу укладення гіг-контракту № б/н від 06.11.2025 року, копію наказу про призначення директора № б/н від 28.04.2025 року, відомості про нарахування заробітної плати доходу грошового забезпечення застрахованим особам № 1 від 31.12.2025 року, штатного розкладу № б/н від 01.02.2026 року.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується із судом першої інстанції, що надані позивачем до контролюючого органу документи повністю відображають зміст господарської операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

При цьому, під час розгляду даної справи у судах з боку контролюючого органу не спростовано подання відповідних документів, не доведено їх невідповідність вимогам законодавства чи їх дефектність.

Наведене свідчить про необґрунтованість рішення про відмову у реєстрації ПН/ПР та поверховість дослідження наданих документів при їх прийнятті.

Судова колегія враховує усталену правову позицію Верховного Суду, відповідно до якої процедура моніторингу податкових накладних має превентивний характер та не повинна підміняти за своїм змістом проведення податкової перевірки, оскільки питання реальності господарської операції може бути предметом дослідження лише під час здійснення податкового контролю у формах, визначених ПК України.

Отже, комісія регіонального рівня має право оцінювати достатність документів, поданих платником податків, однак така оцінка здійснюється виключно в межах адміністративної процедури прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної та не передбачає встановлення фактичної реальності здійснення господарської діяльності платника податків.

Необхідність дослідження таких обставин у сукупності з іншими даними може виникати під час перевірки фактичного здійснення господарської операції. Проте процедура, передбачена пунктом 201.16 статті 201 ПК України, не призначена для встановлення реальності господарської операції у тому обсязі, який властивий документальній податковій перевірці.

Крім того, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що твердження податкового органу про ненадання позивачем сертифікатів якості на товар, а також документи складського обліку у даному випадку є безпідставними, оскільки такі документи не витребовувалися, а підставою для відмови у реєстрації податкової накладної є надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 09 квітня 2026 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко