Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка
Дата: 02 листопада 2026 р.
Справа: №932/15569/26
Суддя: Татарчук Л. О.
Справа № 932/15569/26
Провадження № 3/932/3176/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, керівника ТОВ «БАРНА БАРВА», яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1645 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2026 та акту перевірки від 12.06.2026, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «БАРНА БАРВА», розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, буд.7, допустила правопорушення, що виразилося у порушенні зберігання, реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку, а саме: 25.04.2026 року об 13 год. 37 хв. в барі-ресторані, чим порушила ст. 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1645 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2026 та актом перевірки від 12.06.2026 року.
В той же час, враховуючи, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки вважаю неможливим накласти на неї адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення 25.04.2026 року до дня розгляду справи у суді.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП – закрити, в зв`язку зі спливом трьох місячного строку накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.О. Татарчук
Оригінал: reyestr.court.gov.ua