Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №161/18529/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 03 листопада 2026 р.

Справа: №161/18529/26

Суддя: Гринь О. М.

Справа № 161/18529/26

Провадження № 2/161/8737/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 листопада 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Гринь О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що 18.08.2019 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису, яка разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірник у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір, та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок.

Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за наданим кредитом в сумі 10 825,60 грн., яка складається із: 8 149,49 грн. - заборгованості за тілом кредиту та 2 052,11 грн. – заборгованість за пенею, 624 – заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10 825,60 грн. та понесені по справі судові витрати.

Ухвалою судді від 04.09.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач у встановлений строк відзив на позов не подав.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке.

18.08.2019 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису, яка разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір надання банківських послуг.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на 14.07.2026 позивач обліковує за відповідачем заборгованість у загальному розмірі 10 825,60 грн, що складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом у розмірі 8 149,49 грн, заборгованості за пенею у розмірі 2 052,11 грн, а також заборгованості за порушення грошового зобов`язання у розмірі 624,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 8 149,49 грн необхідно задовольнити.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 2 052,11 грн, а також «заборгованості за порушення грошового зобов`язання у розмірі 624 грн.» необхідно відмовити, оскільки згідно приписів п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, на час дії воєнного стану на території України нарахування та стягнення з позичальника неустойки, або відсотків, за порушення грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України), не допускається.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як слідує з матеріалів справи, за подання даного позову АТ «Універсал Банк» платіжним дорученням сплатило судовий збір у 3 328,00 грн.

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги частково, судовий збір слід стягнути пропорційно до задоволених вимог, що становить 2 496 грн. (3 328,00 х (8 149,49 / 10 825,60)).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 8 149 (вісім тисяч сто сорок дев`ять) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 2 496 (дві тисячі чотириста дев`яносто шість) гривень.

В задоволенін ркшти вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (адреса: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, код ЄДРПОУ 21133352).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складений та підписаний 04 листопада 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь

Оригінал: reyestr.court.gov.ua