Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №159/4122/26 — Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/4122/26

Провадження № 2/159/2532/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором №555644-КС-004 про надання кредиту від 07.12.2025 в розмірі 77970,00 гривень та понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.12.2025 між ТОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №555644-КС-004 відповідно до якого товариство надало відповідачу грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін встановлений в договорі. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Товариство свої зобов`язання виконало в повному обсязі. Відповідач умови кредитного договору не виконав у зв`язку з чим станом на 05.06.2026 утворилася заборгованість в розмірі 77970,00 гривень, яку позивач просить стягнути з останнього.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

30.09.2026 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки та для витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених у позові, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.12.2025 між ТОВ "Бізнес позика" та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір № 555644-КС-004 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма).

Відповідно до умов кредитного договору та Паспорту споживчого кредиту, кредитор взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит на наступних умовах: сума кредиту - 23000,00 гривень; термін дії договору - до 24.05.2026, тип процентної ставки - фіксована 1,00% в день, комісія за надання кредиту - 4600,00 гривень.

Договір був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором "UA-1952", який було відправлено на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , що, відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі шляхом успішного перерахування коштів 07.12.2025 в сумі 23000, 00 гривень на платіжну картку клієнта № НОМЕР_2 , номер транзакції - 46511-98689-28694, що підтверджується інформацією ТОВ "ПрофітГід" щодо здійснення переказу грошових коштів та інформацією наданою на запит суду АТ "ПУМБ" від 14.10.2026 № КНО-07.8.5/18298 БТ.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору № 555644-КС-004 від 07.12.2025 з ТОВ "Бізнес позика" на умовах визначених кредитодавцем.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "Бізнес позика" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконував у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом № 555644-КС-004 від 07.12.2025 заборгованість ОСОБА_1 складає 77970,00 гривень, з яких: 23000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 38870,00 гривень - заборгованість по відсотках; 11500,00 гривень - заборгованість по відсотках за ст. 625 ЦКУ; 4600,00 гривень - заборгованість по комісії.

Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформації щодо періоду виникнення боргу та його розміру.

Відповідачем ОСОБА_1 відповідно до статті 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору.

Таким чином, зважаючи, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 80, 81, 89, 141, 259, 274, 280, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором №555644-КС-004 від 07.12.2025 в розмірі 77970 (сімдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ, , ЄДРПОУ 41084239

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ