Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №158/2472/26 — Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2472/26

Провадження № 2-др/158/25/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді - Костюкевича О.К.,

при секретарі - Хмілевській І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України с. Метельне Луцького району Волинської області» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України с. Метельне Луцького району Волинської області», Олицької міської ради Волинської області, третя особа: виконавчий комітет Олицької міської ради Волинської області, як орган опіки та піклування, про визнання незаконними дій, скасування рішення, визнання права володіння та користування будинковолодінням, -

в с т а н о в и в :

Представник Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України с. Метельне Луцького району Волинської області» - Спіріна Ю.П. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України с. Метельне Луцького району Волинської області» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України с. Метельне Луцького району Волинської області», Олицької міської ради Волинської області, третя особа: виконавчий комітет Олицької міської ради Волинської області, як орган опіки та піклування, про визнання незаконними дій, скасування рішення, визнання права володіння та користування будинковолодінням.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.10.2026, позовні вимоги Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України с. Метельне Луцького району Волинської області» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням – задоволено.

Вирішено усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_1 , а саме: зобов`язати ОСОБА_2 виселитись із зазначеного приміщення, надати вільний доступ Релігійній організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Метельне Луцького району Волинської області» в особі настоятеля ОСОБА_3 та зобов`язати ОСОБА_2 передати ключі від житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , Релігійній організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України села Метельне Луцького району Волинської області» в особі настоятеля ОСОБА_3 ..

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України с. Метельне Луцького району Волинської області», Олицької міської ради Волинської області, третя особа: виконавчий комітет Олицької міської ради Волинської області, як орган опіки та піклування, про визнання незаконними дій, скасування рішення, визнання права володіння та користування будинковолодінням – відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України с. Метельне Луцького району Волинської області» судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп..

29.10.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в частині вирішення питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України с. Метельне Луцького району Волинської області» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 35000 грн..

03.11.2026 від представника ОСОБА_2 – ОСОБА_4 до суду подано заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про зменшення розміру витрат. Просить відмовити у задоволенні заяви Релігійної громади Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України с. Метельне Луцького району Волинської області про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Визнати, що подані позивачем договір про надання правничої допомоги та Додаткова угода №01 від 28.10.2026 року подані з порушенням встановленого процесуального порядку та строків подання доказів. У разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, на підставі частин 5, 6 статті 137 ЦПК України зменшити їх розмір до мінімальної розумної та співмірної суми, а саме: 3000,00 грн..

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі, їх присутність відповідно до ст. 270 ЦПК України не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як передбачено статтею 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини 2 статті 140 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Враховуючи те, що судом при постановлені рішення по даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу відповідно ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, кількість засідань в яких представник позивача приймала участь, поведінку сторін, кожного зокрема, під час розгляду справи, враховуючи принцип розумності та справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України с. Метельне Луцького району Волинської області» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000 грн..

При цьому, суд не вбачає підстав визнавати, що подані договір про надання правничої допомоги та Додаткова угода №01 від 28.10.2026 подані з порушенням встановленого процесуального порядку та строків подання доказів.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 15, 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Релігійної організації «Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці Православної Церкви України с. Метельне Луцького району Волинської області» судові витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич