Рішення від 02 листопада 2026 р. у справі №580/6812/26 — Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 рокусправа № 580/6812/26

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову виконавчого комітету Черкаської міської ради, оформлену листом № П-641-2/10 від 23.01.2026, щодо призначення щомісячної стипендії сину ОСОБА_1 ;

- зобов`язати виконавчий комітет Черкаської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (вх. № П-641-2) та прийняти рішення про призначення щомісячної стипендії з урахуванням висновків суду.

Ухвалою судді від 08.07.2026 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 26.08.2026 залучено до участі у справі в якості співвідповідача – департамент соціальної політики Черкаської міської ради (бульвар Шевченка, 307, м. Черкаси, Черкаська обл., 18005, код ЄДРПОУ 37853109).

Розгляд справи розпочато спочатку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є дружиною ОСОБА_2 , який є захисником державного суверенітету та незалежності України, має статус зниклого безвісти. Позивач звернулася до виконавчого комітету Черкаської міської ради із заявою (вх. № П-641-2) про призначення сину щомісячної стипендії як члену сім`ї зниклого безвісти захисника державного суверенітету та незалежності України. Листом від 23.01.2026 № П-641-2/10 за підписом заступника міського голови Марини Гаркавої позивачу відмовлено у призначенні стипендії з тих підстав, що на дату зникнення ОСОБА_2 місце проживання позивача та дитини не було зареєстроване в м. Черкаси.

Позивач вважає, що обмеження прав дитини на отримання місцевої соціальної допомоги лише на підставі того, де саме родина зареєстрована на момент зникнення батька, є дискримінаційним, оскільки факт захисту суверенітету України та статус зниклого безвісти стосується інтересів усієї держави та громади, де родина реально проживає зараз. Фактичне проживання у м. Черкаси на момент звернення із заявою підтверджено, тому відмова в призначенні соціальної допомоги є неправомірною.

У відзиві на адміністративний позов відповідач – Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, просив відмовити в задоволенні позову, мотивуючи свою позицію тим, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.01.2025 № 36 затверджено Порядок надання щомісячної стипендії членам сімей захисників державного суверенітету та незалежності України, які загинули (померли), зникли безвісти чи потрапили в полон – жителям м. Черкаси.

Відповідач посилається на те, що відповідно до пункту 1.3 Порядку, право на отримання стипендії мають особи, які проживають у м. Черкаси та місце проживання яких зареєстроване/ задеклароване у м. Черкаси, чи які перебувають на обліку як внутрішньо переміщені особи у м. Черкаси на дату звернення, та місце проживання зареєстроване/ задеклароване, зареєстроване як внутрішньо переміщеної особи було у м. Черкаси на день смерті, зникнення безвісти чи потрапляння в полон захисника державного суверенітету та незалежності України. Оскільки позивач на день смерті ОСОБА_2 не була зареєстрованою у місті Черкаси, тому відмова у призначенні стипендії є правомірною.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 звернулася із заявою від 11.12.2025 (вх. №П-641-2) на ім`я міського голови м. Черкаси Бондаренка А.В. про призначення сину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячної стипендії як члену сім`ї зниклого безвісти захисника державного суверенітету та незалежності України ОСОБА_2 .

Листом виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.01.2026 № П-641-2/10 за підписом заступника міського голови Марини Гаркавої відмовлено у призначенні вказаної стипендії. Відмова обґрунтована тим, що відповідно до п. 1.3 Порядку надання щомісячної стипендії (затвердженого рішенням виконкому від 21.01.2025 № 36), право на стипендію мають особи, місце проживання яких на день зникнення безвісти захисника було зареєстроване/задеклароване у м. Черкаси. В листі зазначено, що на дату зникнення ОСОБА_2 місце проживання позивача та місце проживання дитини не було зареєстроване в м. Черкаси, а тому законні підстави для призначення стипендії відсутні.

Вважаючи порушеними свої права, позивач звернулася з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що відповідно до підпункту 1 пункту «а» частини першої статті 34, частини першої статті 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: встановлення за рахунок власних коштів і благодійних надходжень додаткових до встановлених законодавством гарантій щодо соціального захисту населення.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 21.01.2025 № 36 затверджено Порядок надання щомісячної стипендії членам сімей захисників державного суверенітету та незалежності України, які загинули (померли), зникли безвісти чи потрапили в полон – жителям м. Черкаси (далі – Порядок).

Згідно з п. 1.1 Порядку цей порядок визначає механізм призначення та виплати щомісячної стипендії (далі - стипендія) членам сімей захисників державного суверенітету та незалежності України, а саме: членам сімей учасників антитерористичної операції, операції об`єднаних сил, оборони України у зв`язку з військовою агресією РФ проти України (зокрема членам сімей осіб, які входили до складу добровольчого формування територіальної громади), Революції Гідності, які загинули (померли) внаслідок отриманих травм (поранень, контузій, каліцтв) та (або) захворювань, пов`язаних із захистом Батьківщини, виконанням обов`язків військової служби (службових обов`язків), участю у Революції Гідності, або зникли безвісти чи потрапили в полон під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України (далі – отримувачі).

Відповідно до пункту 1.3 Порядку, право на отримання стипендії мають особи, які проживають у м. Черкаси та місце проживання яких зареєстроване/ задеклароване у м. Черкаси, чи які перебувають на обліку як внутрішньо переміщені особи у м. Черкаси на дату звернення, та місце проживання зареєстроване/ задеклароване, зареєстроване як внутрішньо переміщеної особи було у м. Черкаси на день смерті, зникнення безвісти чи потрапляння в полон захисника державного суверенітету та незалежності України.

Отже, виконавчий комітет Черкаської міської ради, використовуючи власні повноваження, встановив за рахунок власних коштів додатково до встановлених законодавством гарантій соціальну виплату для дітей, зокрема, зниклих безвісти Захисників України.

Умовою виплати вказаної стипендії для жителів міста Черкас є реєстрація/декларування місця проживання у місті Черкаси, а для внутрішньо переміщених осіб існує додаткова умова – реєстрація місця проживання на день зникнення безвісти захисника. Інших додаткових умов щодо місця проживання Порядок не містить.

Відповідач не надав доказів чи обґрунтувань того, що позивач із сином є внутрішньо переміщеними особами, тому достатньою умовою для отримання стипендії є реєстрація/декларування місця проживання у м. Черкаси. Одночасно відповідач не заперечує зникнення безвісти ОСОБА_2 під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, тому це питання не є спірним.

Згідно відомостей, які містяться в наказі НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ДПС України від 09.08.2025 № 2551-ОД дата зникнення безвісти захисника державного суверенітету та незалежності України ОСОБА_2 - 12.07.2025.

Відповідно до витягів з Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.11.2025 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей же день зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є жителями міста Черкаси, тому відмова в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 11.12.2025 щодо виплати щомісячної стипендії є протиправною.

Вирішуючи питання про спосіб захисту порушених прав позивача, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 2.1. Порядку заяву на ім`я міського голови для призначення стипендії отримувачі подають особисто або за їхнім дорученням до департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.

Згідно з пунктом 3.1 Порядку головним розпорядником коштів, передбачених у бюджеті Черкаської міської територіальної громади для виплати стипендії, є департамент соціальної політики Черкаської міської ради.

Виплата стипендії здійснюється за умови наявності коштів у бюджеті Черкаської міської територіальної громади, виділених на зазначені цілі та в межах затверджених асигнувань шляхом перерахування коштів на рахунки отримувачів стипендії, відкриті ними в банківських установах.

Підставою для виплати стипендії є розпорядження міського голови про виділення коштів, підготовлене головним розпорядником коштів на підставі документів, визначених пунктом 2.2. Порядку.

З наведеного вбачається, що Департамент соціальної політики Черкаської міської ради на підставі визначеного Порядком переліку готує проєкт розпорядження про виділення коштів для виплати спірної стипендії, яке підписується міським головою. Головним розпорядником коштів на вказані цілі є Департамент соціальної політики Черкаської міської ради.

В той же час, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради не надав доказів розгляду питання про призначення стипендії щодо якої виник спір. Лист виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.01.2026 не є належним управлінським рішенням щодо розгляду заяви позивача, оскільки посадові особи виконавчого комітету не уповноважені розглядати це питання з огляду на визначену Порядком процедуру.

Своєю чергою, відповідач – Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, не надав доказів розгляду питання про виплату стипендії за заявою позивача, що вказує на допущену протиправну бездіяльність саме цього органу.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У постанові від 24 вересня 2019 року у справі №819/1420/15 Верховний Суд зазначив, що право особи звернутися до суду з самостійно визначеними позовними вимогами узгоджується з обов`язком суду здійснити розгляд справи в межах таких вимог. Вихід за межі позову можливий у виняткових випадках, зокрема, коли повний та ефективний захист прав, свобод та інтересів неможливий у заявлений позивачем спосіб. Такий вихід за межі позовних вимог має бути пов`язаний із захистом саме тих прав, свобод та інтересів, щодо яких подана позовна заява.

В контексті наведеного, суд зазначає, що позивач обрала неналежний спосіб захисту порушеного права, тому суд для повного захисту її прав дійшов висновку вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо нерозгляду заяви позивача від 11.12.2025. Відповідно, для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради розглянути заяву позивача від 11.12.2025, з урахуванням висновків суду викладених в судовому рішенні.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 11.12.2025 (вх. №П-641-2) про призначення сину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячної стипендії як члену сім`ї зниклого безвісти захисника державного суверенітету та незалежності України ОСОБА_2 .

Зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.12.2025 (вх. №П-641-2) про призначення сину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячної стипендії як члену сім`ї зниклого безвісти захисника державного суверенітету та незалежності України Піднебесного Анатолія Володимировича, з урахуванням висновків суду викладених в судовому рішенні.

В задоволенні інших позовних вимог – відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, код ЄДРПОУ 37853109) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання суддею.

СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО