Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №686/27927/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27927/26

Провадження № 2-адр/686/15/26

ДОДАТКОВЕ

РІШЕННЯ

04 листопада 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Томашівської А.Т.

розглянувши заяву Шевчука Валентина Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №686/27927/26,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа №686/27927/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2026 року позов задоволено та скасовано постанову №R773830 від 14.09.2026 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а провадження у справі закрито.

19.10.2026 року Шевчук Валентин Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду та просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Сторони до суду не з`явилися, повідомлені про час та дату судового засідання у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з положень ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.6 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи наведене, беручи до уваги надані суду докази, а саме договір про надання правничої допомоги від 14.09.2026 року, акт приймання-передачі наданих послуг від 14.09.2026 року, оцінивши співмірність заявленого позову з сумою витрат на правову допомогу, складністю справи, суд приходить до висновку що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Керуючись ст. 134, 139, 252 КАС України, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК