Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №500/2515/26 — Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2515/26

04 листопада 2026 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Головне управління ДПС в Тернопільській області (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якій позивач просить суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податкового боргу по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 31 111,48 грн на р/р UA088999980314090512000019681, код одержувача 37977599, МФО 899998, код платежу 18010300, банк одержувача Казначейство України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, яка добровільно не була сплачена. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути вказаний податковий борг у судовому порядку.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування не скористався.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 28.04.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Судом, при вирішенні питання про відкриття провадження, був направлений запит в Єдиний державний демографічний реєстр. Відповідно до відповіді на запит від 24.04.2026 № 2643882, за вказаними параметрами інформація про місце офіційної реєстрації фізичної особи-відповідача підтвердилась.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 28.04.2026 направлено відповідачу 30.04.2026 на адресу зареєстрованого місця проживання фізичної особи проте відправлення не вручене під час доставки, а повернулося до відправника з відміткою працівника АТ "Укрпошта" "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 24).

Враховуючи норми статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України, Тернопільський окружний адміністративний суд повідомив відповідача ОСОБА_1 , опублікувавши оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою суду від 11.08.2026 строк розгляду адміністративної справи було продовжено на 1 (один) місяць.

Копія ухвали про продовження процесуального строку розгляду справи від 11.08.2026 направлена відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання 11.08.2026, проте повернуто з відміткою працівника АТ "Укрпошта" як не вручену із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 29).

Таким чином, судом вжито вичерпні заходи щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі щодо стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб, або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням встановленого строку зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і тому подібних, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.04.2019 у справі № 820/5676/17.

Оскільки адреса, за якою надіслана судом ухвала відповідачу є зареєстрованим місцем проживанням відповідача, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи не подання відзиву відповідачем, а також ціну позову, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Матеріали справи містять інформацію щодо реєстрації за відповідачем нерухомого майна, копії інтегрованої картки платника податків, корінець податкового повідомлення-рішення від 30.03.2025 № 0222397-2407-1918, податкової вимоги форми "Ф" від 15.07.2021 року № 0022458-1302-1912, розрахунку суми позовних вимог, розрахунок пені по податку на нерухоме майно, довідки про наявність податкового боргу у відповідача станом на 08.04.2026, доказів відправлення документів відповідачу.

До матеріалів додано інформацію про платника податків ОСОБА_1 , де місцем проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

Судом, при вирішенні питання про відкриття провадження, був направлений запит в Єдиний державний демографічний реєстр. Відповідно до відповіді на запит від 24.04.2026 № 2643882, за вказаними параметрами інформація про зареєстроване місце проживання фізичної особи-відповідача підтвердилась.

Згідно з довідкою про наявність податкового боргу станом на 08.04.2026 року у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами по сплаті податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 31 111,48 грн, з яких: 27 050,32 грн. податкові зобов`язання та 4061,16 грн. пені (арк. справи 9).

Податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, нарахованого відповідно до податкового повідомлення-рішення від 30.03.2025 №0222397-2407-1918-UA61040450000064468 на суму 27 050,32 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалося контролюючим органом на адресу реєстрації місця проживання відповідача, та було вручено особисто відповідачу, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 14).

Доказів щодо скасування та оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення матеріали справи не містять, а тому грошове зобов`язання, визначене в ньому, вважається узгодженим.

Відповідачу виставлялась податкова вимога форми "Ф" від 15.07.2021 року № 0022458-1302-1912 на суму - 20 550,44 грн., з часу виставлення якої податковий борг відповідача не переривався, яка надсилалась Головним управлінням ДПС у Тернопільській області разом із детальним розрахунком суми податкового боргу до податкової вимоги за адресою реєстрації місця проживання відповідача, проте відправлення не вручене під час доставки, а повернулося до відправника з відміткою працівника АТ "Укрпошта" "за закінченням терміну зберігання" що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справ (арк. справи 13).

Доказів щодо скасування та оскарження вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять, як і не містять доказів погашення податкового боргу на час вирішення справи судом.

Мотивувальна частина

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Виконанням податкового обов`язку згідно з п. 38.1. ст. 38 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) є сплата в повному обсязі платником відповідних податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 266.1.1. та п.п. 266.1.2. п. 266.1. ст. 266 ПК України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Визначення платників податку в разі перебування об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості в спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб: якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває в спільній частковій власності кількох осіб платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку; якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом;

Підпунктами 266.2.1. п. 266.2 та п.п. 266.3.1. п. 266.3 передбачено, що об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Згідно з пп. а) пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що податковий борг в сумі 27 050,32 грн. утворився на підставі податкового повідомлення-рішення від 30.03.2025 №0222397-2407-1918-UA61040450000064468.

Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалося контролюючим органом на адресу реєстрації місця проживання відповідача, та було вручено особисто відповідачу, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Наведене податкове повідомлення-рішення, на підставі якого утворився податковий борг в сумі 27 050,32 грн., вручено відповідачу відповідно до вимог ПК України, на момент розгляду справи у суді ним не оскаржувалося, а тому вважається належним чином врученим та є узгодженим.

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України).

Згідно з довідкою про наявність податкового боргу станом на 08.04.2026 року у зв`язку із несплатою відповідачем податкових зобов`язань контролюючим органом нараховано пеню в сумі 4 061,16 грн.

В межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань, що визначені (нараховані) платнику податковим повідомленням - рішенням, аналогічно суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати і оцінку правильності нарахування пені. Правомірність та правильність такого нарахування має здійснюватися судом у провадженні саме за позовом платника податків про оскарження дій контролюючого органу з нарахування пені, або у межах справи про стягнення податкового боргу, де заявлено зустрічний позов.

Така правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 15 червня 2023 року у справі №160/13436/22.

Отже, суд встановив, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла із податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, яка у добровільному порядку не була сплачена та підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.

З даним позовом податковий орган звернувся до суду 23.04.2026, а тому, враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає що позивачем не пропущено строк давності, визначений статтею 102 ПК України.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

На підставі вказаного судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених у справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 31 111,48 грн на р/р UA088999980314090512000019681, код одержувача 37977599, МФО 899998, код платежу 18010300, банк одержувача Казначейство України.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне судове рішення складено 04 листопада 2026 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 код ЄДРПОУ: 44143637);

відповідач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.