Рішення від 03 листопада 2026 р. у справі №451/1266/26 — Радехівський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

іменем України

04 листопада 2026 рокуСправа №451/1266/26

Провадження № 2-о/451/50/26

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О. З.,

присяжних Літинського В. В. та Манчура В. М.,

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

з участю представника заявника Мулявки О. В., адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Радехівська міська рада Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника

У липні 2026 року адвокат Мулявка Олег Васильович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи: заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Радехівська міська рада Львівської області.

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою його мами - ОСОБА_3 , зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1 . За цією ж адресою проживає ОСОБА_2 - заявник. Відповідно до Довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 608444 ОСОБА_6 є інвалідом першої групи «А» з дитинства і у якій щодо умов та характеру праці зазначено: «Потребує постійного стороннього догляду та нагляду». Також, відповідно до відомостей, викладених у Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду № 212 від 28.05.2026 року ОСОБА_6 обмежена до самообслуговування, орієнтації, спілкування та здатності контролювати свою поведінку. Зрозуміло, ОСОБА_6 за станом свого здоров`я не в змозі до самообслуговування та розпорядження своїми правами, а тому він вимушений надавати посильну допомогу по догляду та матеріальному забезпеченню моєї тітки всім необхідним для її гідного життя, зокрема медикаментами, продуктами тощо. Також за вказаною вище адресою проживає і його мама ОСОБА_3 , яка рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 04.10.2010 року у справі № 20- 56/10 призначена опікуном над його братом ОСОБА_7 , який також проживає із ними. Відповідно, його мама ОСОБА_3 , виконуючи повноваження опікуна над сином ОСОБА_8 , не має фізичної змоги опікуватися своєю сестрою ОСОБА_9 . Зазначає, що оскільки із-за циклічності у погіршенні стану здоров`я ОСОБА_6 , їй стає дедалі важче самостійно пересуватися, заявник же допомагає тітці у самообслуговуванні. Вище наведені обставини викликають необхідність встановлення опіки над ОСОБА_6 (а.с.3-7).

Позиція органу опіки та піклування

Радехівська міська рада Львівської області надала суду подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном його тітки ОСОБА_6 , затверджене рішенням виконавчого комітету Радехівської міської ради від 18 серпня 2026 року № 174 (а.с.97-98).

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

8 липня 2026 року ухвалою судді прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних у порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

Своєю ухвалою від 06.08.2026 суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив (а.с.81-82).

09.10.2026 на виконання ухвали суду від 21.05.2026 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1652 від 05.10.2026 (а.с.88-89).

Ухвалою судового засідання від 4 листопада 2026 року провадження у справі суд поновив.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_10 вимоги заяви підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічно викладеним у заяві, просив заяву задовольнити. Звертав увагу, що стан здоров`я ОСОБА_6 погіршився, вона потребує стаціонарного лікування, проте без опікуна лікарня не бажає її прийняти на лікування. Відповідно до висновку експерта ОСОБА_6 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є усі підстави для задоволення заяви з врахуванням подання Радехівської міської ради.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення заяви. Оскільки відповідно до висновку експерта ОСОБА_6 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у суду є всі підстави для визнання її недієздатною та призначення їй опікуна, що буде відповідати її інтересам.

Представник заінтересованої особи Радехівської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі Радехівської міської ради Львівської області. Крім того, у клопотанні зазначив, що вимоги визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення (а.с.96).

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, 03.08.2026 подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що вимоги визнає, та просить призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_6 (а.с.63).

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, 03.08.2026 подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій зазначила, що вимоги визнає, та просить призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_6 (а.с.64).

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с.138-139).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися заінтересовані особи.

Позиція суду

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що таку заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Установлені судом фактичні обставини справи

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою матері заявника - ОСОБА_3 , зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1 .

За цією ж адресою проживає ОСОБА_2 - заявник, що підтверджується даними викладеними у Відомостях про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 19.06.2026 № 315 (а.с.48), Акті про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 06.11.2025 (а.с.46), Акті проведення обстеження сімї № 48 від 19.06.2026 (а.с.47) та довідці-характеристиці, виданій старостою сіл Гута-Скляна, Дубини, Монастирок-Оглядівський, Оглядів, Опліцко Радехівської міської ради Львівської області від 18.06.2026 (а.с.16).

Відповідно до Довідки до акту огляду МСЕК, серії 12 ААГ № 608444 ОСОБА_6 є інвалідом першої групи «А» з дитинства і у якій щодо умов та характеру праці зазначено: «Потребує постійного стороннього догляду та нагляду» (а.с.44).

Також, відповідно до відомостей, викладених у Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду № 212 від 28.05.2026 ОСОБА_6 обмежена до самообслуговування, орієнтації, спілкування та здатності контролювати свою поведінку (а.с.45).

Також за вказаною вище адресою проживає мати заявника ОСОБА_3 , яка рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 04.10.2010 у справі № 20- 56/10 призначена опікуном над його братом ОСОБА_7 , який також проживає із ними (а.с.34-39).

Із наданих доказів, а саме, копій свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 від 5 липня 2001 року (а.с.11), свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 2 березня 1971 року (а.с.24), свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_3 від 4 березня 1992 року (а.с.25), свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 від 10 вересня 1992 року (а.с.37), свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 від 16 березня 1970 року (а.с.43), беззаперечно визначається ступінь родинного споріднення між заявником та ОСОБА_6 .

Відповідно до відомостей викладених в довідці, виданою КНП «Радехівська ЦРЛ» (а.с.15), стан здоров`я ОСОБА_2 задовільний і дозволяє надавати послуги.

Також, він працевлаштований і має стабільний дохід, що підтверджується характеристикою ТОВ «Агенція Безпеки «Цитадель» (а.с.17) та довідкою з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-7) від 23.06.2026 (а.с.18-19).

Як видно з Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 19.06.2026 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не мав та в розшуку не перебував (а.с.13).

Відповідно до Висновку експерта №1652 від 5 жовтня 2026 року на даний час, ОСОБА_6 страждає хронічним стійким психічним розладом - помірною розумовою відсталістю в ступені імбецильності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Розумова відсталість є вродженою патологією (а.с.88-89).

На підтвердження доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном його тітки ОСОБА_6 Радехівська міська рада Львівської області надала суду такі докази: копію заяви ОСОБА_2 від 13.07.2026 (а.с.119), копію відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №361 від 15.07.2026 (а.с.120); копію висновку №447 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на професійній основі від 07.11.2025 (а.с.135); копію висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №212 (а.с.127); копію витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості від 13.07.2026 (а.с.128); копію довідки з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-7) від 13.07.2026 (а.с.129); копію довідки КНП «Радехівська ЦРЛ» (а.с.132); копії паспорта, свідоцтв про народження, свідоцтв про укладення шлюбу (а.с.122-126, 130-131, 133); копію акта обстеження житлово-побутових умов проживання від 13 липня 2026 року (а.с.137); копію заяви ОСОБА_3 (а.с.134); копію заяви ОСОБА_4 (а.с.134); копію заяви ОСОБА_5 (а.с.136).

Відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України зазначені вище докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними.

Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка та висновки суду

До правовідносин, які виникли у сторін, застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) та Цивільного кодексу України (ЦК України).

За змістом ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Із огляду на наявність достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_6 страждає стійким хронічним психічним розладом, у зв`язку із чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд робить висновки, що його потрібно визнати недієздатним.

Відповідно до ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

На підставі п. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

На підставі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених висновком органу опіки та піклування обставин, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає.

Таким чином, беручи до уваги подання органу опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області, затверджене рішенням виконавчого комітету Радехівської міської ради Львівської області від 18 серпня 2026 року № 174, суд робить висновки про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви.

Роз`яснення суду

Суд вважає необхідним роз`яснити заявнику деякі положення ст. 300 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України (ч. 7 ст. 300 ЦПК України).

Згідно із ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Щодо судових витрат

Згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60-63 ЦК України та ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , жительку АДРЕСА_1 .

Установити опіку над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , жителькою АДРЕСА_1 та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової катки платника податків НОМЕР_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з моменту набрання ним законної сили.

Розподіл судових витрат

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною компенсувати за рахунок держави.

Строк і порядок оскарження рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий суддяМагонь О. З.

Присяжні Літинський В.В.

Манчур В.М.

Повний текст судового рішення виготовлено 04.11.2026.