Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №450/4630/24 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4630/24 Провадження № 2-др/450/50/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Левицького Ігоря Валерійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та на проведення почеркознавчої експертизи у справі № 450/4630/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Саліс Агро Торг» про визнання майнових прав на квартиру, визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та акта приймання-передачі, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Саліс Агро Торг» про визнання майнових прав на квартиру, визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та акта приймання-передачі, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, в якому представник позивача просить суд, з урахуванням зміни предмета позову, визнати за ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_1 площею 40.9 квадратних метра (будівельний проектний номер квартири АДРЕСА_2 секція (корпус) 8, з 08.02.2018 року; визнати недійсними: договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, що буде збудована у майбутньому №341-03-1811 від 18.11.2021 року, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо квартири АДРЕСА_3 , площею 40,9 кв.м.; Акт приймання - передачі від 18.11.2021р. квартири АДРЕСА_1 , площею 40.9 кв.м., який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2840951446060, визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2840951446060; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.08.2026 року вирішено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Саліс Агро Торг» про визнання майнових прав на квартиру, визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та акта приймання-передачі, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, – задоволити частково; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2840951446060; в іншій частині позову – відмовити; стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Саліс Агро Торг» на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 197,55 грн, по 1 732,52 грн. з кожного.

11.09.2026 року на адресу суду представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Левицьким І. В. скеровано заяву про винесення додаткового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення суду, яким стягнути з відповідачів витрати позивача на професійну правничу допомогу у справі №450/4630/24 у розмірі 40 000,00 грн., а також на проведення почеркознавчої експертизи у справі у розмірі 18 000 грн.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що 20.08.2026 року під час судових дебатів ним було заявлено про намір подати докази понесених судових витрат, а повний текст рішення суду про часткове задоволення позову отримано 10.09.2026 року. Посилаючись на положення ЦПК України та правові висновки Верховного Суду і практику ЄСПЛ, вказує, що до витрат на професійну правничу допомогу належать також витрати, оплата яких відповідно до умов договору має бути здійснена в майбутньому. З огляду на це просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 40 000 грн витрат на професійну правничу допомогу та 18 000 грн витрат на проведення почеркознавчої експертизи, на підтвердження яких долучено відповідні договори, рахунки, акти та квитанцію про оплату.

14.09.2026 року представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом Струтинською Ю. М. подано через підсистему «Електронний суд» заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення, у яких представник просить відмовити у стягненні 18 000 грн витрат на проведення почеркознавчої експертизи та 40 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в солідарному порядку. В обґрунтування зазначає, що заявлені витрати не підтверджені належним чином, їх розмір є неспівмірним зі складністю справи та обсягом фактично наданих послуг, а солідарне стягнення не відповідає результатам розгляду позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Звертає увагу, що позов задоволено лише частково, зокрема відмовлено у вимогах про визнання недійсними договору та акта приймання-передачі, для доведення яких, на думку представника, переважно й замовлялася почеркознавча експертиза. Також просить врахувати недоліки та розбіжності в документах, поданих на підтвердження витрат, і в разі встановлення підстав для їх компенсації визначити розмір відшкодування лише в частині, обґрунтовано пов`язаній із задоволеною позовною вимогою про витребування майна.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак у поданій заяві просив таку розглядати таке без їх участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання. Клопотань чи заперечень на адресу суду не надсилали.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.08.2026 року вирішено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Саліс Агро Торг» про визнання майнових прав на квартиру, визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та акта приймання-передачі, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, – задоволити частково; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 2840951446060; в іншій частині позову – відмовити; стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Саліс Агро Торг» на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 197,55 грн, по 1 732,52 грн. з кожного.

При ухваленні рішення, судом не вирішувалось питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу та на почеркознавчу експертизу, які були понесені позивачем за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Саліс Агро Торг» про визнання майнових прав на квартиру, визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та акта приймання-передачі, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, тому 11.09.2026 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано заяву про стягнення судових витрат за правничу допомогу та експертизу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини першої-другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: "На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат".

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.2 ст.141 ЦПК України. Разом із тим, у частині 3 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям, суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч.2 ст.141 ЦПК України, визначені також положеннями частин 4, 5, 9 ст.141 ЦПК України.

При визначенні суми відшкодування вказаних витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 року в справі N362/3912/18 (провадження N61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 року в справі N201/14495/16-ц (провадження N61-22962св19).

В обґрунтування розміру понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн. до матеріалів справи надано копії наступних документів: Договору про надання професійної правничої допомоги від 01.09.2024 року; ордера про надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1202944; детального опису робіт (наданих послуг) від 10.09.2026 року, виконаних адвокатом Левицьким І. В. на виконання Договору про надання професійної правничої допомоги від 01.09.2024 року; акта приймання-передачі послуг від 10.09.2026 року, наданих згідно Договору про надання професійної правничої допомоги від 01.09.2024 року, рахунку № 1 від 10.09.2026 року на суму 40 000,00 грн., в обґрунтування понесених витрат на почеркознавчу експертизу до матеріалів справи надано копії наступних документів: Договору № 260323-01 про надання послуг від 23.03.2026 року; рахунку на оплату № 15 від 23.03.2026 року на суму 18 000,00 грн.; акта надання послуг № 10 від 31.03.2026 року; платіжну інструкцію № 8409-9413-0756-2534 від 23.03.2026 року на суму 18 000,00 грн.

Судом встановлено, із змісту Договору про надання професійної правничої допомоги від 01.09.2024 року, сторони погодили, зокрема в п. 3.1., що винагорода (гонорар) Виконавця за надану професійну правничу допомогу (усі послуги адвоката зі здійснення захисту прав та представництва інтересів ОСОБА_1 у справі за позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння у Пустомитівському районному суді Львівської області встановлюється у фіксованому розмірі та становить 40 000 грн. Винагорода (гонорар) Виконавця, що визначений п.3.1 цього Договору сплачується Замовником у наступний спосіб: протягом 30 днів з моменту набрання рішення законної сили у справі за позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння але не пізніше 01.09.2027 р.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг) від 10.09.2026 року адвокатом Левицьким І. В. надано ОСОБА_1 наступні послуги: ознайомлення, вивчення та юридичний аналіз укладених Замовником договорів купівлі продажу майнових прав на квартиру з ТОВ "Саліс Агро Торг» («Вестбетонбуд»), ОСОБА_3 ; ознайомлення, вивчення та юридичний аналіз документації подо дозволів на будівництво, проектної документації, документів на земельну ділянку, ін, щодо будівництва нерухомості, згідно укладених Замовником договорів; переговори, консультації, юридичні роз?яснення ОСОБА_1 на основі вивчення та юридичного аналізу представленої Замовником документації та наявної у вільному доступі документації з будівництва; збір відомостей про факти, що можуть бути використані як докази у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ТОВ «Вестбетонбуд» (Саліс Агро Торг), про витребування майна з чужого незаконного володіння; витребування у осіб що здійснюють авторський нагляд за будівництвом, забудовника, вілловідального виконавця робіт документації щодо будівництва; юридичний аналіз та вивчення матеріалів отриманої документації з будівництва, дозволів, проектів та формування на їх основі правової позиції у справі за позовом ОСОБА_1 ; витребування, вивчення та юридичний аналіз поверхових планів будівництва в частині придбаної ОСОБА_1 квартириі, підготовка витягів, юридичних роз?яснень для суду; детальне дослідження та юридичний аналіз інвентаризаційної справи БТІ в частині квартири ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , підготовка юридичного обґрунтування щодо долучення інвентаризаційної справи до матеріалів судової справи; юридичний аналіз норм чинного законодавства України, судової практики Верховного Суду, практики Європейського суду з прав людини в частині підготовки та подання формування правової позиції щодо витребування на користь ОСОБА_1 квартири; консультації з експертом щодо можливості проведення судової експертизи, підготовка матеріалів для дослідження, переговори, зустрічі, юридичні консультації з експертом, ОСОБА_1 ; юридичний аналіз та вивчення реєстраційної справи квартири, яка була зареєстрована ОСОБА_2 за підробленими документами; підготовка до участі (участь) у судових засідання у справі №450/4630/24 - 17.01.2025р., 09.04.2025р., 22.05.2025р., 14.08.2025р.. 13.10.2025р, 20.01.2026р., 02.04.2026р., 25.05.2026р., 20.08.2026р., підготовка та подання заяви про зміну предмету позову та залучення відповідачів з додатковим пакетом документів-доказів, процесуальних заяв, клопотань, заперечень у справі

З урахуванням складності справи №450/4630/24, необхідності дослідження та вивчення значної кількості технічної, будівельної документації, піни позову у розмірі 519 000,00 грн, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, з дотриманням принципів дійсності, обґрунтованості, пропорційності та співмірності, винагорода (гонорар) адвоката Левицького І.В. за надану професійну правничу допомогу (усі послуги адвоката зі здійснення захисту прав та представництва інтересів ОСОБА_1 у справі №450/4630/24 у Пустомитівському районному суді Львівської області) становить 40 000,00 грн.

Вказане вище підтверджується актом приймання-передачі послуг від 10.09.2026 року, наданих згідно Договору про надання професійної правничої допомоги від 01.09.2024 року,в якому також вказано, що Замовник та Виконавець підтверджують, що послуги згідно Договору про надання професійної правничої допомоги від 01.09.2024 р., Детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Левицьким I.В. від 10.09.2026р., цього Акту надані Виконавцем якісно та у повному обсязі, сторони не мають одна до одної жодних претензій щодо їх виконання та вартості.

Разом з тим, згідно з Договором № 260323-01 про надання послуг від 23.03.2026 року, укладеним між адвокатом Левицьким І. В. та ТОВ «Офіс незалежних експертиз», виконавець зобов`язався надати послуги з організації проведення почеркознавчого дослідження, зокрема здійснити підбір відповідних фахівців та забезпечити контроль за своєчасністю виконання і надання такого дослідження. Вартість послуг за договором визначена у розмірі 18 000 грн, оплата яких передбачена двома частинами: 9 000 грн до підписання договору та 9 000 грн протягом п`яти днів після виконання виконавцем своїх обов`язків.

Відповідно до рахунку № 1 від 10.09.2026 року, виданої платнику ОСОБА_1 вбачається, що правова (правнича) допомога в суді першої інстанції в справі № 450/4630/24 становить 40 000,00 грн, а згідно платіжної інструкції № 8409-9413-0756-2534 від 23.03.2026 року підтверджено оплату ОСОБА_1 за послуги з організації проведення почеркознавчого дослідження на суму 18 000,00 грн

Однак, надання доказів про факт та розмір судових витрат, зокрема на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

У постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (п. 61 постанови).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Суд враховує критерії, які застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Велика Палата Верховного Суду від 07 липня 2021 року в справі №910/12876/19.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Аналогічні висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04.10.2021 року № 640/8316/20, від 21.10.2021 року у справі №420/4820/19, від 17.01.2024 у cправі №910/2158/23.

Враховуючи особливості предмета спору, який стосується визнання майнових прав на квартиру, визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та акта приймання-передачі, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, часткового задоволення судом позовних вимог позивача, заперечення представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Струтинської Ю. М. щодо заяви про ухвалення додаткового рішення, складність справи, кількість досліджених доказів, тривалість розгляду, а саме з 29.10.2024 року, характер правових послуг, найменування робіт, зазначених в детальному описі робіт (наданих послуг) від 10.09.2026 року, виконаних адвокатом Левицьким І. В. на виконання Договору про надання професійної правничої допомоги від 01.09.2024 року, а також документально підтверджені витрати позивача на проведення почеркознавчого дослідження згідно з Договором № 260323-01 про надання послуг від 23.03.2026 року, а також оцінюючи заявлену суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000,00 грн. через призму її виправданості, обґрунтованості та відповідності засадам справедливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення відповідної заяви.

Оскільки, як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з декількома вимогами, спрямованими на захист його майнових прав щодо квартири, зокрема просив визнати майнові права на неї, визнати недійсними договір купівлі-продажу майнових прав та акт приймання-передачі, витребувати квартиру з чужого незаконного володіння та визнати право власності на неї. Рішенням суду від 28.08.2026 року позов задоволено частково, а саме витребувано спірну квартиру з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. При цьому суд бере до уваги, що ціна позову становить 519 755 грн, а задоволення вимоги про витребування квартири забезпечило позивачу досягнення основного майнового результату, заради якого він звернувся до суду. Водночас відмова в задоволенні інших позовних вимог свідчить про частковий характер задоволення позову та необхідність врахування цього результату під час визначення розміру витрат, що підлягають компенсації.

Водночас, враховуючи, що позивач досяг основного майнового результату спору, суд вважає обґрунтованим та співмірним розміром витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає відшкодуванню, суму 20 000 грн.

Щодо заявлених 18 000 грн витрат на проведення почеркознавчого дослідження суд зазначає, що відповідно до договору № 260323-01 від 23.03.2026 року предметом надання послуг було організаційне забезпечення проведення почеркознавчого дослідження, зокрема підбір відповідних фахівців та контроль за своєчасністю його виконання. Разом із тим, з огляду на зміст позовних вимог та результат їх розгляду, таке дослідження було спрямоване передусім на встановлення обставин щодо підписання договору купівлі-продажу майнових прав та акта приймання-передачі, у визнанні недійсними яких судом відмовлено. Сам по собі факт використання висновку експерта під час розгляду справи не свідчить про те, що витрати на його отримання були необхідними для розгляду саме тієї позовної вимоги, яку задоволено. За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав для покладення на відповідача обов`язку з відшкодування зазначених витрат.

Крім того, суд не погоджується з вимогою представника позивача про солідарне стягнення судових витрат з усіх відповідачів, оскільки положення статті 141 ЦПК України передбачають розподіл судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а не їх солідарне стягнення з декількох відповідачів. З матеріалів справи вбачається, що задоволеною є вимога про витребування квартири саме від ОСОБА_2 , тоді як у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 та ТОВ «Саліс Агро Торг» відмовлено. Отже, підстав для покладення на останніх обов`язку з відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд не вбачає.

За наведених обставин суд доходить висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, а саме з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні вимог про солідарне стягнення таких витрат з інших відповідачів, а також про відшкодування 18 000 грн витрат на проведення почеркознавчого дослідження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133-141, 259, 268, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Левицького Ігоря Валерійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та на проведення почеркознавчої експертизи у справі № 450/4630/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Саліс Агро Торг» про визнання майнових прав на квартиру, визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру та акта приймання-передачі, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_6 ), понесені витрати за надання правничої допомоги в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28.09.2026 року.

СуддяІ. І. Мельничук