Вирок від 20 жовтня 2026 р. у справі №450/4475/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4475/26

Провадження № 1-кп/450/582/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026142430000133 від 30.07.2026 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, пенсіонера, який не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 у травні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов у Інтернет мережі стандартний бланк посвідчення водія з категоріями «В», «С1», «С», «СЕ», скачав вказаний бланк та за допомогою комп`ютерної техніки вписав в нього необхідні реквізити, зокрема серію посвідчення водія: НОМЕР_1 , дату видачі: 03.05.2022 та свої анкетні дані, після чого перебуваючи в приміщенні друкарні, що у м. Первомайськ, Миколаївської області, надав флеш носій та вказаний бланк роздрукував на принтері та заламінував, чим вчинив підроблення посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 03.05.2022, з категоріями «В», «С1», «С», «СЕ», яке у встановленому законом порядку йому не видавалось.

Крім того, ОСОБА_4 , 29.07.2026 року, приблизно о 23:41 год, перебуваючи на автомобільній дорозі М11 Львів-Шегині 6 км+500м, що у селі Зимна Вода, Львівського району, Львівської області, керуючи автомобілем марки «IVECO» моделі «70С18», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , діючи умисно, достовірно знаючи та усвідомлюючи те, що посвідчення водія серії: НОМЕР_1 від 03.05.2022, з категоріями «В», «С1», «С», «СЕ» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому у встановленому порядку не видавалось та інформації про право керування транспортними засобами у ньому не відповідає дійсності, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа, пред`явив вказаний підроблений документ на законну вимогу працівника поліції, при перевірці його особи та наявності документів, що підтверджують право на керування транспортними засобами категорії «С1».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винність у вчиненні кримінальних правопорушення, які ставляться йому у вину визнав повністю та пояснив, що належне йому посвідчення водія ним було втрачено, сервісні центри для його поновлення на цей момент не працювали. Знайшовши в мережі Інтернет зразок такого посвідчення, зробив фотошоп такого, внісши свої дані. В подальшому, будучи зупиненим працівниками поліції при керуванні транспортним засобом, пред`явивши їм дане посвідчення, дана обставина була виявлена останніми. У вчиненому щиро кається, в майбутньому обіцяє такого не чинити, просить суд його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні кримінальних правопорушень, які ставиться йому у вину, фактичні обставини кримінальних правопорушень не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення підроблення посвідчення, яке видається підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документу.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України є правильною так як він вчинив підроблення посвідчення, яке видається підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документу.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, його характер, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до довідки № 262255582944076727486 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, якою є щире каяття, особу обвинуваченого, котрий раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, щиро кається у вчиненому.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання: в межах санкції ч.1 ст.358 КК України та обрати таке у виді штрафу, в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн; в межах санкції ч.4 ст.358 КК України обрати покарання покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, оскільки кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.358 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, вчинене у травні 2022 року, та момент постановлення вироку у справі сплив строк давності, відповідно до ст.49 КК України, то обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного покарання за ч.1 ст.358 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт, накладений на майно у даному кримінальному провадженні – скасувати.

Стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із спливом строків давності;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/114-26/20584-ДД від 05.08.2026 року 3850, 88 грн.

Арешт, накладений на майно, ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.08.2026 року, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 03.05.2022 року - скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженні, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 03.05.2022 року ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_4 – залишити при матеріалах справи.

Вирок в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30-днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу. подано не було. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1